По результатам проведения Краснодарским УФАС России публичных обсуждений, посвященных практике применения антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о государственных закупках на территории Краснодарского края за 3 квартал 2018 года, которые состоялись 30 ноября 2018г., управлением было рассмотрено 24 анкеты участников данного мероприятия.
В соответствии с оценками участвующих на вопрос: «Насколько проведенное мероприятие соответствует Вашему ожиданию?» средний балл составил:
- по тематической направленности – 4, 8 балла;
- по программе - 4,75 балла;
- по квалификации выступающих – 4,95 балла;
- по организации мероприятия – 4,95 балла.
На вопрос: «Ваше мнение о необходимости внедрения в практику проведения подобных мероприятий?» большинство ответили –да.
Предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства Российской Федерации:
- введение государственной пошлины при подаче жалобы и в случае признания жалобы не обоснованной, обращение такой пошлины в доход государства;
- установить систему штрафов не только для заказчиков, но и для участников закупок;
- установить государственную пошлину за подачу жалоб в УФАС России;
- Краснодарскому УФАС необходимо проводить мониторинг (ежегодный) ситуации соблюдения торговыми сетями антимонопольного законодательства на территории Краснодарского края
Вопросы-ответы:
Вопрос 1. Способы обоснования применения заказчиком своих показателей и характеристик товаров при проведении закупок товаров включенных в каталог товаров, работ, услуг?
Ответ. По данному вопросу Краснодарское УФАС России сообщает следующее.
Согласно Приказу ФАС России от 20.01.2012 № 22 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации» государственная услуга по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации предоставляется ФАС России.
В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальные органы ФАС России не имеют полномочий по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, Краснодарское УФАС России направило запрос о даче разъяснений по данному вопросу в ФАС России. В связи с чем, ответ на вышеуказанный вопрос будет размещен на сайте Краснодарского УФАС России с момента его получения.
Вопрос 2. В ряде случаев информация, содержащаяся в каталоге товаров, работ, услуг (КТРУ) не соответствует информации, содержащейся в едином государственном реестре лекарственных средств?
Ответ. По данному вопросу Краснодарское УФАС России сообщает следующее.
Согласно Приказу ФАС России от 20.01.2012 № 22 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации» государственная услуга по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации предоставляется ФАС России.
В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальные органы ФАС России не имеют полномочий по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, Краснодарское УФАС России направило запрос о даче разъяснений по данному вопросу в ФАС России. В связи с чем, ответ на вышеуказанный вопрос будет размещен на сайте Краснодарского УФАС России с момента его получения.
Вопрос 3. Деятельность торговых сетей по вытеснению с рынка небольших предприятий розничной торговли?
Ответ. Краснодарское УФАС России, по вопросу деятельности торговых сетей по вытеснению с рынка небольших предприятий розничной торговли, сообщает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.
Таким образом, требования указанной нормы устанавливают ограничение на приобретение дополнительных площадей торговых объектов для торговых сетей, доля которых превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, муниципального района, городского округа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2010 № 305 утверждена методика расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации), в границах соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год в целях реализации ст. 14 Закона о торговле.
Краснодарское УФАС России не располагает информацией о приобретении дополнительных торговых площадей торговой сетью, доля которой превышала бы двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, муниципального района, городского округа.
Вопрос 4. Деятельность финансовых организаций (группы банков) в области предоставления услуг эквайринга. За каждую транзакцию банки взимают комиссию от 2 до 3,5%. ИП и юр лица считают стоимость данных финансовых услуг необоснованно завышенной.
Ответ. Эквайринг - это банковская услуга, которая подразумевает осуществление технологического, расчетного и информационного обслуживания организаций по платежным операциям с помощью платежных карт на оборудовании, предоставленном банком.
Согласно п. 12 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая цена финансовой услуги - цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.
Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Условия признания доминирующим положения кредитной организации во исполнение требований части 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации».
Таким образом, действия занимающей доминирующее положение кредитной организации по установлению необоснованно высокой цены финансовой услуги, в том числе эквайринга, могут рассматриваться антимонопольным органом на предмет нарушения п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Вопрос 5. Согласно части 5 статьи 68 Закона №44-ФЗ, если в документации об электронном аукционе указана начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги в порядке, установленном указанной статьей.
При этом Минэкономразвития России в письмах от 05.07.2016 № ОГ-Д28-8740 и от 27.01.2017 № ОГ-Д28-1097 высказало мнение, что «после определения победителя торгов на выполнение работ заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Затем с помощью коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта рассчитывается стоимость единицы товара, работы или услуги исходя из предложенной победителем цены контракта. При этом контракт заключается по начальной (максимальной) цене контракта».
Однако положениями Закона №44-ФЗ порядок применения понижающего коэффициента при расчете стоимости единицы товара, работы или услуги, исходя из предложенной победителем цены контракта, не установлен.
Это дает повод «недобросовестным поставщикам», пользуясь «пробелом закона» устанавливать самостоятельно стоимость единицы товара, работы или услуги. Заказчик сталкивается с ситуацией, когда по одним позициям (которые требуются при оказании услуг гораздо чаще) поставщик указывает завышенную стоимость, а по другим ( требуемым очень редко) – максимально заниженную. Таким образом, затраты заказчика на такую закупку значительно превышают планируемые.
Имеет ли право заказчик предусмотреть порядок применения понижающего коэффициента при расчете стоимости единицы товара, работы или услуги, исходя из предложенной победителем цены контракта, в аукционной документации?
Ответ: По данному вопросу Краснодарское УФАС России сообщает следующее.
Согласно Приказу ФАС России от 20.01.2012 № 22 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации» государственная услуга по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации предоставляется ФАС России.
В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальные органы ФАС России не имеют полномочий по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, Краснодарское УФАС России направило запрос о даче разъяснений по данному вопросу в ФАС России. В связи с чем, ответ на вышеуказанный вопрос будет размещен на сайте Краснодарского УФАС России с момента его получения.
Вопрос 6. Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, установленных статьей 95 Закона №44-ФЗ. В случаях возникновения необходимости в дополнительном объеме товара вправе ли стороны заключить соответствующее дополнительное соглашение после окончания срока поставки, но в пределах действия контракта?
В случае поставки товара по улучшенным характеристикам вправе ли стороны заключить соответствующее дополнительное соглашение после окончания срока поставки, но в пределах срока действия контракта?
Ответ. По данному вопросу Краснодарское УФАС России сообщает следующее.
Согласно Приказу ФАС России от 20.01.2012 № 22 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации» государственная услуга по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации предоставляется ФАС России.
В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальные органы ФАС России не имеют полномочий по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, Краснодарское УФАС России направило запрос о даче разъяснений по данному вопросу в ФАС России. В связи с чем, ответ на вышеуказанный вопрос будет размещен на сайте Краснодарского УФАС России с момента его получения.
