Краснодарское УФАС России

Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России

Доклад Краснодарского УФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснения, какое поведение является правомерным

20 февраля 2020, 00:00

Тип документа:

Доклады

Краснодарское УФАС России осуществляет свои функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Перечень нормативных правовых актов, являющихся основанием для исполнения вышеизложенных контрольно-надзорных полномочий:

- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 05.10.2015 № 275-ФЗ);

- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;

- приказ ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

Краснодарское УФАС России имеет следующую организационную структуру:

1. Руководство.

2. Финансово-административный отдел.

3. Отдел контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.

4. Отдел контроля рекламы и недобросовестной конкуренции.

5. Отдел контроля закупок.

6. Отдел контроля органов власти.

7. Отдел контроля экономической концентрации, проверок и анализа.

Штатная численность управления: 50 человек по состоянию на 09.01.2020г.

В целях профилактики и предупреждения недопущения нарушений законодательства Краснодарским УФАС России в 2019 году в СМИ всего опубликовано 407 материалов о деятельности управления.

В отчетном периоде Краснодарским УФАС России проведены мероприятия, направленные на устранение причин и условий, способствующих повышенной активности обращений граждан по вопросам, решение которых входит в компетенцию управления:

- 2 пресс-конференции;

- 4 публичных обсуждения;

- 20 брифингов;

- 28 круглых столов и семинаров-совещаний;

- 8 выступлений сотрудников Краснодарского УФАС России.

В соответствии с практикой проведения регулярного приема граждан в 2019 году руководителем управления принято 45 граждан по вопросам основной деятельности Краснодарского УФАС России, руководителем управления проведены 2 личных приема граждан в приемной Президента Российской Федерации в Краснодарском крае.

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на территории Краснодарского края Краснодарским УФАС России рассмотрено в 2019 году 1136 заявлений (из них на действия субъектов естественных монополий – 431).

Наибольшее количество заявлений о признаках нарушения антимонопольного законодательства поступило в следующих сферах деятельности:

2019 году электро- (212) и газоснабжение (235), жилищно-коммунальное хозяйство (137).

В 2019 году по итогам рассмотрения заявлений Краснодарским УФАС России возбуждено 50 дел о нарушении антимонопольного законодательства, из них 11 дел в отношении субъектов естественных монополий.

В 2019 году управлением вынесено 193 постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения, газоснабжения, в том числе правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения на сумму 101 290 тыс. руб.

В отчетном периоде Краснодарским УФАС России вынесены постановления о наложении штрафа на общую сумму 99 121,63 тыс. рублей (взыскано 45 438,7 тыс. рублей, в том числе, с прошлого периода).

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции.

В 2019 году общее количество возбужденных дел – 57 (2018 – 63),

Из них:

- по статье 10 – 16 (23)

- по статье 11 – 11 (4)

- по статье 11.1 – 0 (0)

- по статье 14¹-14^{8 –} 7 (18)

- по статье 15 – 5 (5)

- по статье 16 – 2 (3)

- по статье 17 – 14 (10)

- по статье 17.1 – 2 (0)

- по статье 19-21 – 0 (0)

Общее количество выявленных нарушений – 35 (2018 – 36),

Из них:

- по статье 10 – 11 (10)

- по статье 11 – 7 (3)

- по статье 11.1 – 0 (0)

- по статье 14¹-14^{8 –}5 (15)

- по статье 15 – 4 (2)

- по статье 16 – 1 (1)

- по статье 17 – 5 (5)

- по статье 17.1 – 2 (0)

- по статье 19-21 – 0 (0)

Общее количество выданных предписаний – 11 (2018 – 8),

Из них:

- по статье 10 – 6 (2)

- по статье 11 – 1 (0)

- по статье 11.1 – 0 (0)

- по статье 14¹-14^{8 –} 2 (4)

- по статье 15 – 2 (1)

- по статье 16 – 0 (0)

- по статье 17 – 0 (1)

- по статье 17.1 – 0 (0)

- по статье 19-21 – 0 (0)

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)

В 2019 году управлением возбуждено 16 дел (2018 – 23), из них 11 дел, по которым признан факт нарушения (2018 – 10), количество выданных предписаний 6 (2018 –2).

За 2019 год выдано 16 предупреждений (2018 - 9) о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пунктов 3, 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, из них 8 исполнено.

Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию - картелей (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»)

По признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Краснодарским УФАС России в 2019 году возбуждено 11 дел (2018-4), из них 4 прекращено, в связи с отсутствием факта нарушения (2018-1), по 7 делам приняты решения о наличии нарушения (2018-3), выдано 1 предписание (2018-0).

В 2019 году по фактам заключения запрещенных антимонопольным законодательством соглашений (статьи 11, 16, п. 1 ч. ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), установленным в 2018 и 2019 годах, Краснодарским УФАС России возбуждено 16 дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, вынесено постановлений о наложений штрафов на общую сумму 25 899 897,93 рублей.

Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 2¹ Закона о защите конкуренции)

В 2019 управлением возбуждено 7 дел (2018- 18) по ст. 14¹-14⁸ Закона о защите конкуренции выявлено 4 нарушений (2018 – 15), из них: выявлено 3 нарушений статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции, 1 нарушение статьи 14⁸ Закона о защите конкуренции и 1 нарушение статьи 14⁴ Закона о защите конкуренции, количество выданных предписаний 4 (2018 – 4).

Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

В 2019 году по статье 15 Закона о защите конкуренции Краснодарским УФАС России возбуждено 5 дел (2018 - 5), количество выявленных нарушений по статье 15 - 4 (2018 - 2).

По результатам рассмотрения выдано 2 предписания (2018-1), 1 предписание исполнено.

Выдано 20 предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в отношении органов местного самоуправления Краснодарского края и органов власти субъекта.

Исполнено 12 предупреждений выданных в 2019 году, 1 предупреждение выданное в 2018 году, 4 предупреждения не исполнены в установленный срок (возбуждены дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства), срок исполнения по 4 предупреждениям перешел на 2020 год. В судебном порядке обжаловано 1 предупреждение (судом признано законным).

Основные нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов местного самоуправления связаны с предоставлением преимуществ хозяйствующим субъектам, уже работающим в сферах размещения рекламы и торговли.

А именно: непроведение конкурсов на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО), нереализация функций по контролю за размещением НТО, невключенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований Краснодарского края, в том числе на «красных линиях» вдоль городских автомагистралей, что необоснованно предоставляет преимущества лицам, неправомерно устанавливающим торговые объекты и принятие положений о проведении конкурсов на право размещения НТО, содержащих в себе ряд противоречий, позволяющих конкурсным комиссиям субъективно оценивать состав заявок участников, а также признавать «нужных» хозяйствующих субъектов победителями.

Вместе с тем, одним из часто встречающихся нарушений по-прежнему остается непроведение органами местного самоуправления открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Проведение данных конкурсов регламентировано Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Большой сложности в исполнении для органов местного самоуправления данные предупреждения не вызывают и в большинстве своем исполняются в установленные сроки.

Также установлены единичные случаи нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, позволяющих в одностороннем порядке воздействовать на общие условия оказания услуг по поставке спортивного оборудования (Утверждение регламентов с конкретными требованиями к поставляемому спортивному оборудованию) и установления в исчерпывающего перечня оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги в сфере субсидирования сельского хозяйства условий о необходимости выполнения работы по проведению комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования конкретными хозяйствующими субъектами.

В 2019 году установлено 1 нарушение ч. 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в отношении органа местного самоуправления Краснодарского края.

Основное нарушение антимонопольного законодательства со стороны органа местного самоуправления связано с передачей объектов теплоснабжения по договору безвозмездно-срочного пользования и закреплении муниципального имущества за одним лицом на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения предусмотренных законодательством конкурсных процедур.

Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции).

По признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции Краснодарским УФАС России в 2019 году возбуждено 2 дела (2018-3), из них 1 дело прекращено в связи с отсутствием факта нарушения (2018-2), по 1 делу принято решение о наличии нарушения (2018-1), предписания не выдавались (2018-0).

Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона о защите конкуренции).

В 2019 году Краснодарским УФАС России по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции возбуждено 14 дел (2018-10), выявлено нарушений по результатам рассмотрения 5 дел (2018-5), предписания не выдавались (2018-1).

Соблюдение антимонопольных требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Нарушение антимонопольного законодательства со стороны органа местного самоуправления связано с передачей объектов теплоснабжения по договору безвозмездно-срочного пользования и закреплении муниципального имущества за одним лицом на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения предусмотренных законодательством конкурсных процедур.

Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (статья 18¹ Закона о защите конкуренции).

Основные виды торгов, обжалуемых в Краснодарское УФАС России: -

По № 223-ФЗ – 260 (2018 - 126);

Аренда и продажа земельных участков - 79 (2018 - 120);

Реализация имущества должников в порядке, установленном ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) – 23 (2018 - 68);

Отбор управляющей компании – 44 (2018 - 9);

Водопользование – 7 (2018 - 1);

Реализация имущества должников в порядке ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) имущества – 61 (2018 - 5);

Продажа государственного и муниципального имущества – 1 (2018 - 2).

Основные виды нарушений, допущенных юридическими лицами, организаторами торгов, операторами электронных площадок, конкурсной или аукционной комиссией, выявленные в отчетном периоде – нарушения в опубликовании документации о торгах, необоснованный отказ в допуске к торгам.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией Краснодарским УФАС России в 2019 году рассмотрено 2 435 (2018 – 2 996) жалоб участников закупок, выдано 535 (2018 – 645) предписаний.

Также за отчетный период Краснодарским УФАС России рассмотрено 856 (в 2018 году - 586) материалов государственных и муниципальных заказчиков о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Из них рассмотренных материалов по факту уклонения участников закупок от заключения контракта – 425 (2018 - 233), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнение контракта – 431 (2018 - 353).

Примеры дел, рассмотренных Краснодарским УФАС России в отчетном периоде.

Пример 1. Краснодарским УФАС России по результатам рассмотрения заявлений ООО «Сценические технологии», ГБПОУ КК «Колледж Ейский» о нарушении участниками электронных аукционов антимонопольного законодательства, в отношении ООО ГК «Ирбис», ИП Алексеева С.В., ИП Белекова Б.А., ИП Щеглова К.А., ИП Шеремета В.А., ООО «СтройКомплекс», ООО «ЛАНТАЛ» возбуждено дело № 72/2019 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Комиссия рассмотрела материалы дела № 72/2019 и установила, что ООО ГК «Ирбис», ИП Алексеев С.В., ИП Белеков Б.А., ИП Щеглов К.А., ИП Шеремет В.А., ООО «ЛАНТАЛ» в январе 2018 года заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на электронных аукционах от 21.09.2018 № 0318300512718000007; от 05.03.2018 № 0118300018118000027 (далее - Аукционы) и участвовали в нем до 15.02.2019 включительно.

Согласно заявлениям ООО «Сценические технологии», ГБПОУ КК «Колледж Ейский», сведениям ЗАО «Сбербанк-АСТ», МБУК ЕГПЕР «ЕГЦНК» установлено следующее.

Аукцион от 21.09.2018 № 0318300512718000007 - Капитальный ремонт зрительного зала Ейского городского Дворца культуры имени А.А. Колесникова по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, 73/1. Начальная (максимальная) цена контракта – 18 667 701,48 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.09.2018 № 0318300512718000007-1 все 8 поступивших заявок допущены к участию в аукционе. В аукционе в электронной форме приняли участие 5 участников размещения заказа.

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:

Номер заявки	Наименование участника	Итоговое ценовое предложение (руб.)	Время
101	ООО «ЛТМ Мьюзик»	18 481 024,46	12:05:30
244	ИП Щеглов К.А.	9 012 734	12:06:10
61	ИП Шеремет В.А.	8 562 097	12:06:12
195	ООО «ЮГТЕХМОНТАЖ»	17 700 000	12:26:08
146	ООО ГК «Ирбис»	17 699 900	12:26:09

По ходу проведения аукциона участниками размещения заказа: ИП Шереметом В.А., ИП Щегловым К.А. поочередно подавались предложения по цене контракта, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 54,13 %.

ООО ГК «Ирбис» на последних секундах аукциона сделало итоговое предложение по цене контракта в размере 17 699 900 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2018 № 0318300512718000007-3, на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, заявки ИП Шеремета В.А., ИП Щеглова К.А. признаны не соответствующими требованиям аукционной документации.

По результатам проведения электронного аукциона от 21.09.2018 № 0318300512718000007 победителем аукциона признано ООО ГК «Ирбис» с предложением о цене контракта 17 699 900 руб.

Заказчиком с ООО ГК «Ирбис» заключен контракт от 15.10.2018 № 0318300512718000007-0190095-02 на выполнение работ по капитальному ремонту, исполнение которого завершено.

Из анализа хода торгов по закупке от 21.09.2018 № 0318300512718000007 видно, что ИП Шеремет В.А., ИП Щеглов К.А. поочередно снижали цену лота, такой стратегией поведения ввели добросовестных участников аукциона в заблуждение, в результате чего последние отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона ввиду экономической нецелесообразности и невыгодности заключения контракта. При этом ИП Шеремет В.А., ИП Щеглов К.А. при подаче вторых частей заявок намеренно не представляли одинаковый перечень необходимых документов, что не позволяло данным участникам стать победителями закупок. Следовательно, при осуществлении торгов им было заблаговременно известно о невозможности заключения с ними контракта.

Аукцион от 05.03.2018 № 0118300018118000027 - Строительство объекта: "Спортзал по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Свердлова, 19 угол Калинина, 106". Начальная (максимальная) цена контракта - 26 120 930,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 02.03.2018 № 0118300018118000027/1 все 6 поступивших заявок допущены к участию в аукционе. В аукционе в электронной форме приняли участие 5 участников размещения заказа.

Номер заявки	Наименование участника	Итоговое ценовое предложение (руб.)	Время
3	ИП Алексеев Сергей Владимирович	12 101 599	10:50:42
1	ИП Белеков Бабырбек Аттокурович	11 496 519	10:50:45
5	ООО «ЛАНТАЛ»	21 015 366,39	11:02:45
4	ООО «СтройКомплекс»	21 000 000	11:10:33
2	ООО ГК «Ирбис»	26 120 920	11:10:36

По ходу проведения аукциона участниками размещения заказа: ИП Алексеевым С.В., ИП Белековым Б.А. поочередно подавались предложения по цене контракта, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 55,9 %.

ООО ГК «Ирбис» в 11:10:36 часов сделало итоговое предложение по цене контракта в размере 26 120 920 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 № 0118300018118000027/3 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок заявки ИП Алексеева С.В., ИП Белекова Б.А., ООО «ЛАНТАЛ», ООО «СтройКомплекс» признаны не соответствующими требованиям аукционной документации.

По результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2018 № 0118300018118000027 победителем аукциона признано ООО ГК «Ирбис» с предложением о цене контракта 26 120 920 руб.

Заказчиком с ООО ГК «Ирбис» заключен муниципальный контракт от 19.03.2018 № 0118300018118000027-0176610-02, исполнение которого прекращено.

Из анализа хода торгов по закупке от 05.03.2018 № 0118300018118000027 видно, что ИП Алексеев С.В., ИП Белеков Б.А. поочередно снижали цену лота, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 55,9 %.

Действия ИП Алексеева С.В., ИП Белекова Б.А., ООО «ЛАНТАЛ» при участии в электронном аукционе от 05.03.2018 № 0118300018118000027 своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы и достижения победы на аукционе ООО ГК «Ирбис» с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта - 26 120 920 руб.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что между ООО ГК «Ирбис» и ООО «ЛАНТАЛ» заключен договор строительного субподряда на строительство объекта «Спортзал по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Свердлова, 19 угол Калинина, 106», по условиям которого ООО «ЛАНТАЛ» за плату по заданию ООО ГК «Ирбис» принял на себя обязательство по выполнению строительства объекта «Спортзал по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Свердлова, 19 угол Калинина, 106».

Данное обстоятельство свидетельствует о скоординированности действий указанных лиц и указывает на их взаимосвязь при участии в электронном аукционе от 05.03.2018 № 0118300018118000027.

В Краснодарское УФАС России поступили заявления ООО ГК «Ирбис» (эл./п. вх. № 7852 от 26.07.2019), ИП Алексеева С.В. (эл./п. вх. № 7853 от 26.07.2019), ИП Белекова Б.А. (эл./п. вх. № 7854 от 26.07.2019), ИП Щеглова К.А. (эл./п. вх. № 7859 от 26.07.2019), ИП Шеремета В.А. (вх. № 8450 от 31.07.2019), ООО «ЛАНТАЛ» (вх. № 9673 от 26.08.2019) о нарушении антимонопольного законодательства в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Согласно данным заявлениям ООО ГК «Ирбис», ИП Алексеев С.В., ИП Белеков Б.А., ИП Щеглов К.А., ИП Шеремет В.А., ООО «ЛАНТАЛ» сообщают о заключении по предложению гражданина Коваленко Максима Витальевича устного соглашения, достигнутого между ними по их взаимному согласию и в интересе друг друга (далее - Соглашение), которое в момент заключения не фиксировалось его сторонами как на бумажном носителе, так и посредством аудио и (или) видео записи.

Реализация Соглашения имела место как в ходе личных встреч, так и с использованием телефонной связи, персональных технических средств, в том числе средств доступа в сеть «Интернет» указанных лиц, мест их размещения и т.д.

Целью указанного Соглашения являлось обеспечение победы для одного из его участников посредством минимизации возможной конкуренции со стороны иных лиц.

Предметом данного Соглашения являлось создание видимости конкурентной борьбы в ходе электронных аукционов и последующего заключения контракта со стороны участников Соглашения по итогам соответствующих закупок, и в первую очередь в целях обеспечения практически полных гарантий заключения контракта участником Соглашения. Примерное время заключения Соглашения - январь 2018 года. Срок действия Соглашения был установлен его сторонами, как период с момента заключения по 01.07.2019 года.

Реализация Соглашения была прекращена 15.02.2019, указанная инициатива поддержана всеми участниками Соглашения, которые той же датой прекратили реализацию Соглашения, в связи с чем, начиная с 16.02.2019 действие Соглашения было прекращено.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО ГК «Ирбис», ИП Алексеева С.В., ИП Белекова Б.А., ИП Щеглова К.А., ИП Шеремета В.А., ООО «ЛАНТАЛ» при участии в Аукционах нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 06.12.2019 в действиях ООО ГК «Ирбис», ИП Алексеева С.В., ИП Белекова Б.А., ИП Щеглова К.А., ИП Шеремета В.А., ООО «ЛАНТАЛ» установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в аукционах в электронной форме от 21.09.2018 № 0318300512718000007; от 05.03.2018 № 0118300018118000027

В связи с тем, что по итогам Аукционов заключены контракты предписание не выдавалось.

Материалы дела № 72/2019 переданы уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

Пример 2. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО УК «Градъ» на действия департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар при организации и проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирными домами Лоты №6,7,8 (извещение №210219/15706026/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель считал, что Организатор торгов в нарушение п.18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» недопустил заявку ООО УК «Градъ» к участию в конкурсе, а также неправомерно требовал от участников предоставление актов отсутствия у претендентов задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода (информационной справки, подписанной уполномоченным представителем организации претендента с обязательным приложением актов сверки), что не предусмотрено п.53 вышеуказанного Постановления.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установила следующее.

21.02.2019г. департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №210219/15706026/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Лоты №6,7,8.

Вышеуказанный конкурс проводился в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно п.36.3 конкурсной документации, в подтверждение соответствия претендентов требованиям, установленным пунктами 13.2-13.5, 13.7, 13.8 раздела III конкурсной документации, участниками конкурса предоставляются следующие документы:

- в подтверждение того, что в отношении претендента не проводится процедура банкротства, либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем, организации претендента;

- в подтверждение того, что деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента;

- в подтверждение того, что у претендента отсутствует задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента;

- в подтверждение того, что у претендента отсутствует кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента;

- в подтверждение отсутствия у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации претендента, с обязательным приложением актов сверки по услугам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (при наличии), выданных не ранее чем за 2 месяца до дня размещения на сайте извещения о проведении конкурса, либо решения суда, вступившего в законную силу;

- в подтверждение отсутствия у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами представить информационную справку, подписанную уполномоченным представителем организации.

Вместе с тем, согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

В соответствии с п.54 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила), требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Таким образом, Организатор торгов установил в конкурсной документации требования, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 28.03.2019г., ООО УК «Градъ» не допущена к участию в конкурсе на основании п.15 Раздела IV конкурсной документации в связи с не предоставлением документов, определенных п.36 Раздела XII конкурсной документации, а именно не предоставлены документы об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода.

В своих пояснениях Организатор торгов ссылался на требования конкурсной документации, а также требования пп.7 п. 15 Правил.

Однако, согласно пп.7 п.15 Правил, при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п.17 Правил, проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Таким образом, соответствие участника требованиям, предусмотренным пп.7 п.15 Правил на стадии рассмотрения заявок должна проверяться конкурсной комиссией, а участник при подаче своей заявки не обязан подтверждать соответствие указанным требованиям.

Согласно п. 18 Правил, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Установлено, что Организатором торгов при рассмотрении заявки ООО УК «Градъ», участник не проверялся на соответствие пп.7 п.15 Правил.

Таким образом, Организатором торгов нарушен п.18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно, неправомерно отклонена заявка ООО УК «Градъ» по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами.

В связи с изложенным, Комиссией установлено нарушение порядка проведения конкурса.

Организатору торгов выдано предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

Решение и предписание Краснодарского УФАС России обжаловано в арбитражном суде – в удовлетворении заявленных требований отказано.

За неисполнение предписания в установленный срок департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар привлечен к административной ответственности.

В отношении должностных лиц, ответственных за нарушение возбуждено административное производство.

Пример 3. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ЦЕНТРНК» на действия администрации МО Абинский район при проведении электронного аукциона: «Строительство блочно-модульной котельной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, ул. Железнодорожная, 31 Б» (извещение № 0318300065119000290).

Заявитель обжалует необоснованное признание заявки несоответствующей аукционной документации и законодательства о контрактной системе. Заявитель считает, что заявка победителя торгов необоснованно признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом – администрацией МО Абинский район проводился электронный аукцион: «Строительство блочно-модульной котельной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, ул. Железнодорожная, 31 Б» (извещение № 0318300065119000290).

Заказчик – управления строительства, ЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район.

Начальная (максимальная) цена контракта – 53 464 233,71 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно протоколу № 0318300065119000290-1-1 подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2019г. заявка ООО «ЦЕНТРНК» признана несоответствующей на основании ч. 1 ст. 69, ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3, 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в составе документации, подтверждающей соответствие дополнительным требованиям заявки 106172685, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отсутствует. Заявка ООО инвестиционно-строительная корпорация «МИР» признана соответствующей требованиям аукционной документации и победителем торгов.

Ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

П. 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление Правительства № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

На основании п. 2 приложения № 1 постановления Правительства № 99 по виду работ: выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предусматривает наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Объектом закупки является: «Строительство блочно-модульной котельной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, ул. Железнодорожная, 31 Б».

Начальная (максимальная) цена контракта – 53 464 233,71 рублей.

В Информационной карте аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования:

Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ

Установлены

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень

квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей

Если позиция 23 содержит дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

В извещении о проведении электронного аукциона, прикрепленном в ЕИС, также указаны вышеперечисленные документы.

В составе второй части заявки ООО «ЦЕНТРНК» в качестве документов, подтверждающих соответствие данного участника электронного аукциона требованиям аукционной документации представлены:

- договор № 47/2017 от 10.05.2017г. на строительство объекта недвижимости на сумму 30 104 094,00 руб.;

- приложения к договору;

- акты выполненных работ по форме КС-2 от 14.07.2017г., от 15.09.2017г.;

- акты выполненных работ по форме КС-3 от 14.07.2017г., от 15.09.2017г.

Таким образом, заявка ООО «ЦЕНТРНК» соответствует требования аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В составе второй части заявки ООО инвестиционно-строительная корпорация «МИР» в качестве документов, подтверждающих соответствие данного участника электронного аукциона требованиям аукционной документации представлены:

- договор № 20 от 26.11.2018г. на строительство котельной на сумму 31 000 000,00 руб.;

- приложения к договору;

- акты выполненных работ по форме КС-2;

- акты выполненных работ по форме КС-3;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2019г.

Таким образом, заявка ООО инвестиционно-строительная корпорация «МИР» соответствует требования аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Таким образом, признание заявки ООО «ЦЕНТРНК» несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по основаниям, предусмотренным в протоколе № 0318300065119000290-1-1 подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2019г., противоречит требованиям Закона о контрактной системе, признание заявки ООО инвестиционно-строительная корпорация «МИР» соответствующей требованиям аукционной документации не противоречит Закону о контрактной системе.

По результатам внеплановой проверки Комиссией УФАС по Краснодарскому краю установлены нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу № 0318300065119000290-1-1 подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2019г. заявка ООО «Проф-Инжиниринг» признана несоответствующей на основании ч. 1 ст. 69, ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3, 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в составе документации, подтверждающей соответствие дополнительным требованиям заявки 106135007 представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако наименование объекта капитального строительства в данном разрешении не соответствует предмету заключенного договора и актам выполненных работ, представленным в качестве подтверждения опыта.

В составе второй части заявки ООО «Проф-Инжиниринг» в качестве документов, подтверждающих соответствие данного участника электронного аукциона требованиям аукционной документации представлены:

- договор № 216-СМР-ЮР от 04.08.2016г. на строительство блочно-модульной котельной, находящейся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Красная, 8 на сумму 66 648 655,00 руб.;

- приложения к договору;

- акты выполненных работ по форме КС-2;

- акты выполненных работ по форме КС-3;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2017г. (наименование объекта: паровая котельная, находящаяся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Красная, 8).

Таким образом, заявка ООО «Проф-Инжиниринг» соответствует требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, признание заявки ООО «Проф-Инжиниринг» несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе по основаниям, предусмотренным в протоколе № 0318300065119000290-1-1 подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2019г., противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия решила признать жалобу ООО «ЦЕНТРНК» обоснованной в части неправомерного признания заявки ООО «ЦЕНТРНК» несоответствующей требованиям аукционной документации, признать в действиях Уполномоченного органа – администрации МО Абинский район (аукционной комиссии) нарушение чч. 6, 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выдать Уполномоченному органу – администрации МО Абинский район (аукционной комиссии), Заказчику – управления строительства, ЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Пример 4. Краснодарским УФАС России рассмотрены материалы проверки прокуратурой г.Новороссийска соблюдения администрацией МО г. Новороссийск требований законодательства при предоставлении муниципального имущества.

В ходе рассмотрения указанных материалов установлено следующее.

Администрацией муниципального образования г.Новороссийск и ОАО «Юггазсервис» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:138 от 22.03.2007 №4700004288 сроком на 10 (десять) лет до 19.02.2017. В последующем права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору неоднократно переходили и были переданы ООО «Альфа-Строй» договором от 14.04.2015.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 19.02.2018 № 717 ООО «Альфа-Строй» повторно в порядке ст. 39.20 ЗК РФ как собственнику объектов недвижимости предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 655 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0109008:138 в г. Новороссийске, с. Кирилловка, район ж/д петли, для обслуживания автотранспортной службы, заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2018 № 4700006993.

Согласно сведениям Государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилые здания площадью 6,1 кв.м. и 77,5 кв.м. с кадастровыми номерами 23:47:0109008:878 и 23:47:0109008:862, принадлежащие на праве собственности ООО «Альфа-Строй».

В силу п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права п.4 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду, предусмотренное статьей 39.20 ЗК РФ, реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта.

Также, исходя из норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

В нарушение вышеуказанных норм закона ООО «Альфа-Строй» обратилось в УИЗО администрации муниципального образования г. Новороссийск с заявлением о заключении нового договора аренды 14.11.2017, спустя 10 месяцев после истечения срока действия предыдущего договора, т.е. с нарушением условия, предусмотренного пп.1 п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерацией.

Кроме того, ООО «Альфа-Строй» документально не обосновало необходимость предоставления в аренду участка площадью 6 655 кв.м., необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости площадью 6,1 кв.м. и 77,5 кв.м.

В материалах, представленных администрацией МО г. Новороссийск, по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:138 в аренду ООО «Альфа-Строй», также отсутствует обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Передача прав на указанный объект муниципального имущества хозяйствующему субъекту без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на муниципальное имущество, а также свидетельствует о негативном вмешательстве в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Предоставление отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «Альфа-Строй» части территории МО г.Новороссийск в аренду без проведения торгов, создает данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с иными организациями (предпринимателями).

В действиях администрации МО г.Новороссийск, выразившихся в заключении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 05.03.2018 №4700006993 с ООО «Альфа-Строй» без проведения торгов о предоставлении последнему муниципальной собственности в виде земельного участка с площадью 6655 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0109008:138, установлены признаки нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом вышеизложенного, Краснодарское УФАС России, руководствуясь ст.39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало предупреждение администрации МО г. Новороссийск о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции».

В установленный срок предупреждение Краснодарского УФАС России не выполнено.

26.12.2018 издан приказ № 425 о возбуждении дела

Администрацией МО г. Новороссийск предупреждение, выданное Краснодарским УФАС России, обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, а также постановлением 15 арбитражного апелляционного суда администрации МО г. Новороссийск отказано в признании недействительным предупреждения Краснодарского УФАС России от 19.09.2018г..

Арбитражными судами установлено, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Таким образом, в действиях администрации МО г. Новороссийск установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договора аренды от 05.03.2018 №4700006993 с ООО «Альфа-Строй» о предоставлении последнему муниципальной собственности в виде земельного участка площадью 6655 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0109008:138 без проведения конкурентных процедур, что привело к ограничению конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 41.1, частью 1 статьи 47, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия решила признать в действиях администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившихся в заключении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 05.03.2018 №4700006993 с ООО «Альфа-Строй» без проведения торгов о предоставлении последнему муниципальной собственности в виде земельного участка с площадью 6655 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0109008:138 факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Администрации муниципального образования город Новороссийск выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Пример 5. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» (юридический адрес: 115035, г. Москва, ул. Набережная Софийская, д. 26/1; ИНН 7706107510; ОГРН 1027700043502) от 24.01.2019г. (вх. № 658 от 24.01.2019г.) на действия ООО Фирма «Панда» (юридический адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 45, 7 этаж; ИНН 2308003520; ОГРН 1022301207147), осуществляющего деятельность по оптовой и розничной торговле моторным топливом, с признаками недобросовестной конкуренции при использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам на товарные знаки № 600069, № 627800, правообладателем которых является ПАО «НК Роснефть», в оформлении места осуществления деятельности ООО Фирма «Панда», а именно:

- МАЗС № 19 по адресу: 353309, Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Ленина, Западная окраина;

- МАЗС № 22 по адресу: 353100, Краснодарский край, ст. Выселки, а/д Журавская-Тихорецк 7км+400;

- МАЗС № 36 по адресу: 353380, Краснодарский край, Крымский район, автодорога Крымск-Джигинка;

- АЗС № 28 по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, почтовое отделение № 37;

- МАЗС № 32 по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, Западнее пос. Индустриального;

- АЗС № 21 по адресу: 353260, Краснодарский край, Северский район, с. Львовское, 0,1 км по направлению на ю-в перед въездом в Львовское;

- АЗС № 5 по адресу: 353236, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Победы, д. 11, 11а;

- АЗС № 13 по адресу: 353810, Краснодарский край, х. Трудобеликовский, ул. Школьная, 16/1;

- МАЗС № 4 по адресу: 353810, Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, в 1000м по направлению от хутора;

- МАЗС № 18 по адресу: 353560, Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, 1Д;

- МАЗС № 16 по адресу: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Рыночная, 295;

- МАЗС № 35 по адресу: 353590, Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, в 1689м северо-восточнее станицы

- АЗС № 2 по адресу: 353383, Краснодарский край, Крымский район, а/д Краснодар-Новороссийск, 112км справа;

- АЗС № 20 по адресу: 353332, Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Темченко, 102;

- МАЗС № 7 по адресу: 353000, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Золотая рыбка, д. 24А;

- МАЗК № 11 по адресу: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко;

- МАЗС № 12 по адресу: КАД Новокубанск-Армавир 24 км + 130м слева;

- АЗС № 30 по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Кирилла Россинского;

- АЗС № 17 по адресу: 350039, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 58/9;

- АЗС № 31 по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 1/10;

- АЗС № 23 по адресу: 350039, г. Краснодар, ул. Переходная, д. 3;

- АЗС № 1 по адресу: 350039, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 6;

- МАЗС № 34 по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Западный обход, д. 59;

- МАЗС № 3 по адресу: 352320, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Шоссейная, 1 А;

- МАЗС № 14 по адресу: 352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, пер. Форостинова, д. 4 А;

- АЗС № 15 по адресу: 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Октябрьская, 4 К;

- АЗС № 29 по адресу: 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, на а/м «Дон» на участке Краснодар-Джубга справа, 24 км+ 500м;

- АЗС № 25 по адресу: 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, аул Понежукай, ул. Октябрьская, д. 19;

- АЗС по адресу: 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 4;

- АЗС № 27 по адресу: 385112, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, ул. Тургеневское шоссе, 35, 3а;

- АЗС № 33 по адресу: 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 68а.

По данному факту приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 24.04.2019 г. № 87 в отношении ООО «Фирма Панда» было возбуждено дело по признакам нарушения ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявитель ПАО «НК Роснефть» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- № 627800 приоритет от 03.03.2016г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.08.2017г. по классам МКТУ: 04, 06, 09, 16, 19, 20, 21, 34, 36, 37, 40, 41, 42;

- № 600069 приоритет от 09.10.2015г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.12.2016г. по классам МКТУ: 01, 04, 07, 19, 35, 36, 37, 39, 40, 42.

Заявителем - ПАО «НК Роснефть» в ноябре 2018 года были выявлены факты незаконного использования ООО Фирма «Панда» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 627800 и № 600069 в оформлении АЗС по вышеуказанным адресам, принадлежащих ООО Фирма «Панда». Акты, копии кассовых чеков и фотоматериалы приложены к заявлению ПАО «НК Роснефть».

Товарные знаки по свидетельствам на товарные знаки № 627800 и № 600069 используются правообладателем ПАО «НК Роснефть» при оформлении места осуществления деятельности АЗС, принадлежащих заявителю, в Краснодарском крае, в том числе, по вышеуказанным адресам.

Правообладатель товарных знаков по свидетельствам на товарные знаки № 627800 и № 600069 ПАО «НК Роснефть» не предоставляло ООО Фирма «Панда».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «НК Роснефть» является добыча сырой нефти (ОКВЭД 06.10.1), дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2), торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО Фирма «Панда» является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2), дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом, и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30).

Заявитель ПАО «НК Роснефть» осуществляет деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле моторным топливом на территории Российской Федерации, в том числе в Краснодарском крае.

ООО Фирма «Панда» осуществляет деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле моторным топливом на территории Российской Федерации, в том числе в Краснодарском крае.

Следовательно, ПАО «НК Роснефть» и ООО Фирма «Панда» являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке по оптовой и розничной торговле моторным топливом на территории Краснодарского края.

По мнению ответчика, ООО «Фирма Панда» не использует товарные знаки или сходные до степени смешения с товарными знаками ПАО «Роснефть» исходя из следующего.

Между ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» был заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования товарных № 0174311/1545Д от 27.05.2011 (далее - Договор).

25.09.2018 г. ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» направило в адрес ООО «Фирма Панда» уведомление о расторжении Договора. Таким образом, Договор прекратил свое действие 25.10.2018 г.

Установлено, что ПАО «НК «Роснефть» является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 600069. В результате визуального сопоставления отчетливо видно, что внешнее оформление АЗС «Панда» полностью дублирует оформление АЗС «Роснефть» и может быть легко спутано потребителем. Оформление фриза навеса и стелы на АЗС «Панды» в желто-оранжевом-красном цвете тождественно товарному знаку № 600069 и в силу использования тех же самых цветов должно рассматриваться как смешение.

На рассмотрение дела ПАО «Роснефть» были представлены пояснения и материалы, из которых следует, что факт смешения товарных знаков подтверждается жалобами клиентов на горячую линию Роснефть и письменными претензиями потребителей. За период с 01.12.2018 г. по 31.05.2019 г. в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступило 42 обращения от клиентов фирмы «Панда». Также была представлена судебная практика, касающаяся предмета рассмотрения по данному делу.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что Обозначение (на перекрытии АЗС), включающее надписи «Минимаркет», «24 часа» и/или изобразительный элемент в виде широкой (по ширине торцевой поверхности перекрытия) полосы, участки желтого и красного цвета которой соприкасаются по изогнутой линии являются сходным до степени смешения с товарным знаком № 600069, правообладателем которого является ПАО «Роснефть», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу общего зрительного впечатления, формируемого за счет подобия заложенных идей, в том числе сходным цветовым сочетаниям соприкасающихся по изогнутым линиям фигур (участков прямоугольной полосы) и товарного знака (изогнутых полос и открытой части «фона» прямоугольника).

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ред. от 02.10.1979) (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. (3) В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Следовательно, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», присутствуют в действиях ответчика.

Согласно ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

На основании изложенного, в действиях ООО «Фирма Панда», выразившихся в использовании обозначения (на перекрытии АЗС), включающее надписи «Минимаркет», «24 часа» и/или изобразительный элемент в виде широкой (по ширине торцевой поверхности перекрытия) полосы, участки желтого и красного цвета которой соприкасаются по изогнутой линии, являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком № 600069, правообладателем которого является ПАО «НК «Роснефть», которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкуренту либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации, усматриваются признаки нарушения статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», решила признать действия ООО «Фирма Панда» (350063, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 45, 7 этаж; ИНН 2308003520; ОГРН 1022301207147), выразившиеся в использовании обозначения (на перекрытии АЗС), включающее надписи «Минимаркет», «24 часа» и/или изобразительный элемент в виде широкой (по ширине торцевой поверхности перекрытия) полосы, участки желтого и красного цвета которой соприкасаются по изогнутой линии, являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком № 600069, правообладателем которого является заявитель, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту ПАО «НК Роснефть», нарушением ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Также выдано предписание ООО «Фирма Панда» о прекращении нарушения ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое исполнено в срок. Материалы дела преданы должностному лицу Краснодарского УФАС России для привлечения к административной ответственности ООО «Фирма Панда».

Пример 6. В связи с рассмотрением Краснодарским УФАС России заявления заявление прокуратуры Брюховецкого района Краснодарского края о признаках недобросовестной конкуренции в действиях индивидуального предпринимателя Б.М.А. (далее – ответчик), выразившихся в осуществлении действий по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на территории, занимаемой МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30.

По мнению прокуратуры, действия ответчика содержат признаки недобросовестной конкуренции, поскольку организация продажи полисов ОСАГО на территории, занимаемой ГИБДД, создает для субъекта страхового дела преимущества при осуществлении страхования перед иными субъектами-конкурентами, поскольку дает возможность привлечь наибольшее количество страхователей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с наличием в действиях ответчика, выразившихся в оказании услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (оформление полисов ОСАГО) на территории занимаемой МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30, в том числе, в период август-октябрь 2018 года, признаков нарушения ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», Краснодарским УФАС России 15.01.2019г. ответчику было выдано предупреждение о прекращении действий.

Об исполнении предупреждения в установленный срок ответчик Краснодарское УФАС России не уведомил.

По информации Брюховецкого РО КРО ОО «ВОА» (вх. № 3310 от 01.04.2019г.) ответчик продолжает арендовать помещение по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30.

Сведений о том, прекратил ли ответчик в срок до 20 марта 2019 года осуществление деятельности по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (оформление полисов ОСАГО) на территории занимаемой МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30, у Краснодарского УФАС России, на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, отсутствовали.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В виду указанных обстоятельств, Краснодарским УФАС России возбуждено дело № 120/2019 по признакам нарушения ответчиком ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела комиссией было установлено, что ответчик предоставляет услуги по оформлению документов при заключении договоров ОСАГО, в том числе заполнение бланков договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявлений о заключении соответствующих договоров, что подтверждено проверкой прокуратуры Брюховецкого района Краснодарского края, в рамках исполнения законодательства о страховом деле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2010г., нежилое помещение: 1 этаж административного здания с подвальным помещением назначение: административное, площадью 335,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30, принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Краснодарского края.

Согласно письму заместителя начальника МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю Романова Д.А. от 21.09.2018г. административное здание по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30 находится в долевой собственности: 1 этаж здания принадлежит ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 2 этаж здания принадлежит РО КРО ВОА Брюховецкого района. На 1 этаже находится МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району, на 2 этаже осуществляет деятельность РО КРО ВОА Брюховецкого района и ответчик. По сведениям МРЭО ГИБДД ответчик оказывает услуги по автострахованию.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 25.042.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организация заключения договоров обязательного страхования и размещение рекламы услуг конкретных страховщиков по обязательному страхованию в помещениях и на территориях, занимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, запрещаются.

В соответствии со статьей 10.bis [Недобросовестная конкуренция] Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г. (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Краснодарским УФАС России установлено, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 25.042.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляет деятельность по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на территории, занимаемой МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30.

На рассмотрение дела ответчиком в Краснодарское УФАС России были представлены пояснения документы, а также письмо Брюховецкого районного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (вх. № 5381 от 23.05.2019 г.) от том, что ответчик использует арендуемое помещение для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг эвакуатора (ОКВЭД 60.24), заключением договоров и принятием заявок для осуществления посреднических услуг при оценке недвижимого имущества (ОКВЭД 70.31.2), и что ответчик не осуществляет услуги, связанные с автострахованием с 01.01.2019 г.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», решила признать действия ответчика, выразившиеся в осуществлении действий по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на территории, занимаемой МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30., и которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации, противоречащие статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Предписание ответчику не выдавалось, ввиду того, что ответчик (на дату вынесения решения) перестал осуществлять услуги, связанные с автострахованием с 01.01.2019 г. по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, д. 30.

Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, наложен штраф в размере 12 000 рублей, который оплачен в срок.

Пример 7. При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (вх. по эл. почте № 8622 от 14.08.2019 г.) по факту распространения рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, Краснодарским УФАС России установлены факты нарушения Закона о рекламе в отношении 11 хозяйствующих субъектов при распространении Рекламы табака, размещенной в аккаунтах социальной сети Instagram, что подтверждено скриншотами, представленными Департаментом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная в аккаунтах социальной сети Instagram, является рекламой на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок.

Из обращения заявителя следует, что деятельность в барах, согласно информации, размещенной на страницах социальной сети Instagram в которых содержится реклама табака осуществляют ряд предпринимателей (соответствующие выписки из ФНС получены).

Согласно пункту 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пункту 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

На основании изложенного, предпринимателями нарушены требования п. 8 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».

На дату принятия решений 6 предпринимателей страницы в соц. сети «Instagram» удалили, представлены доказательства прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

В отношении 5 предпринимателей выданы предписания об устранении нарушения законодательства о рекламе, которые в стадии исполнения.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пример 8. В Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «АФ БЗОГА» на действия ПАО «Кубаньэнерго», связанные с установлением необоснованной цены за согласование топосъемки в размере 13 440 руб. при получении технических условий о подключении к сетям водоснабжения в МУП г. Сочи «Водоканал».

По результатам рассмотрения обращения, Краснодарским УФАС Росси в отношении ПАО «Кубаньэнерго» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и в дальнейшем вынесено решение от 27.09.2019 о признании в действиях ПАО «Кубаньэнерго» факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ООО «АФ БЗОГА», а также неопределенного круга потребителей путем установления экономически необоснованной стоимости услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)».

В ходе рассмотрения дела №574/2018 установлено следующее.

Предоставление услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)» не является основным видом деятельности ПАО «Кубаньэнерго», в связи с чем формирование цены на услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)», должно обеспечивать удовлетворение нужд хозяйствующих субъектов потребителей путем сочетания внутренней стратегии развития хозяйствующего субъекта, а также учитывать статус субъекта естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Калькуляции на выполнение дополнительных (нетарифных) услуг ПАО «Кубаньэнерго» учитывают завышенное количество чел./часов некоторых сотрудников филиалов ПАО «Кубаньэнерго». Этот вывод демонстрируется на примере Сочинских электрических сетей, когда на оказание указанных дополнительных услуг, в соответствии с калькуляциями, потребовалось в 2018 году 33% рабочего времени заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера ФЭС; 54% рабочего времени начальника службы эксплуатации распределительных сетей; 62,54%) рабочего времени инженера 1 категории отдела капитального строительства; 17,4% рабочего времени инженера службы эксплуатации распределительных сетей; 16,6% рабочего времени начальника РЭС, что не соответствует основным функциональным обязанностям сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» - обеспечение передачи электрической энергии и при росте объемов оказываемых дополнительных услуг должно быть соответствующим образом гармонизировано с основным видом деятельности.

Основной деятельностью ПАО «Кубаньэнерго» является передача электрической энергии, которая относится к регулируемому виду деятельности. По итогам 2018 года выручка от услуг по передаче электрической энергии составила 98,24% от общей суммы выручки. Выручка от технологического присоединения и прочих видов деятельности составила 1,3% и 0,46%, соответственно.

Определение стоимости услуги за «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)», должно быть экономически обоснованным, в рамках общих положений и нормативов, не противоречащих гражданскому и антимонопольному законодательству Российской Федерации.

В связи с чем Комиссией было определено, что установление ПАО «Кубаньэнерго» стоимости услуги за «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)», является экономически необоснованной.

По итогам рассмотрения дела, Комиссией Краснодарского УФАС России по делу № 574/2019 ПАО «Кубаньэнерго» выдано обязательное к исполнению предписания о необходимости установления экономически обоснованной стоимости услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)».

Материалы дела № 574/2019 переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Наверх