Доклад Краснодарского УФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснения, какое поведение является правомерным
14 ноября 2019, 00:00
Тип документа:
Доклады

Доклад Краснодарского УФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснения, какое поведение является правомерным  

 

Краснодарское УФАС России осуществляет свои функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Перечень нормативных правовых актов, являющихся основанием для исполнения вышеизложенных контрольно-надзорных полномочий:

- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 05.10.2015 № 275-ФЗ);

- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

-  Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;

- приказ ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

За 9 месяцев 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрено, 34 (1 полугодие 2019 – 36) дел о нарушении антимонопольного законодательства и выдано предписаний 13 (1 полугодие 2018 – 5) предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» управлением в за 9 месяцев 2019 года рассмотрено 369 (1 полугодие 2018 – 156) жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (57 жалоба признана обоснованной), 312 (необоснованных), выдано предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов 49 (1 полугодие 2018 – 19).

В отчетном периоде управлением рассмотрено 88 (1 полугодие 2018 – 63)  дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения дел выдано 72 (1 полугодие 2018 – 27) предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Кроме того, в отчетном периоде Краснодарским УФАС России в органы прокуратуры переданы материалы по 15 фактам установки рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления для возбуждения административного дела по ст.14.37 КоАП РФ.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией Краснодарским УФАС России за 9 месяцев 2019г. рассмотрено 1 794 (1 полугодие 2018 – 1 602) жалоб участников закупок, выдано 442 (1 полугодие 2018 – 351) предписаний. 

В отчетном периоде Краснодарским УФАС России вынесены   постановления о наложении штрафа на общую сумму 67 213,7 тыс. рублей (взыскано 33 971,8 тыс. рублей, в том числе, с прошлого периода).

 

Примеры дел, рассмотренных Краснодарским УФАС России за 9 месяцев 2019 года.

 

Пример 1.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП Кравченко Г.А. на действия администрации МО г. Новороссийск, МКУ «Управление ЖКХ» МО г. Новороссийск при проведении электронного аукциона: «Ремонт тротуара к подземному переходу» (извещение № 0118300013319000874).

Заявитель обжаловал отказ в допуске на участие в электронном аукционе и указывает, что заявка соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам.

Администрацией МО г. Новороссийск проводился электронный аукцион: «Ремонт тротуара к подземному переходу» (извещение № 0118300013319000874).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 025 207,00 руб.

Согласно ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2019 г. участнику заявки № 2 отказано в допуске в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: участник не предоставил конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленных в разделе 2 аукционной документации:

п.20 Бирки – Высота бирки, мм (отсутствует).

п.20 Бирки – Основание бирки, мм (отсутствует).

В соответствии с п.2) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно Приложению к разделу 2 «Сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ» Заказчиком в том числе установлено:

№ п/п

Наименование товара, входящего в объект закупки

Код по ОКПД 2/Код позиции КТРУ**

Товарный знак***                     

Требования, установленные в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие)

Наименование показателя, ед. изм. показателя

Описание, значение

20.

Бирки

 

 

Общие требования

бирки кабельные маркировочные

Форма

Круглая или треугольная

Назначение

должны быть предназначены для маркировки проводов, кабелей

Высота бирки, мм

55

Длина отверстия, мм

11

Материал

Должны быть изготовлены из пластика ПВХ

Цвет основы

белый

Температура эксплуатации, диапазон, 0С

от - 40 до + 90

Толщина, мм

0,8

Диаметр, мм

55

Ширина отверстия, мм

3,5

Основание бирки, мм

62

Участником в заявке предложен товар по показателю «Форма» значение показателя «Круглая»; по показателю «Высота бирки, мм» значение показателя «отсутствует»; по показателю «Диаметр, мм» значение показателя «55»; по показателю «Основание бирки, мм» значение показателя «отсутствует».

Согласно Разделу 8 «Инструкция по заполнению заявки»:

«При описании заказчиком закупаемых/используемых товаров в документации применяются характеризующие их показатели, имеющие точные или диапазонные значения, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей…

Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (используемых) товаров…»

Согласно Главе 8 «Многогранники и круглые тела» учебника по математике для 5 классов автора Башмакова М.И., рекомендованного Приказом министерства просвещения Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 345 «О федеральном перечне учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования» высота (отрезок перпендикуляра, опущенного из вершины геометрической фигуры (треугольника, пирамиды, конуса) на её основание или на продолжение основания) и основание (любая из сторон треугольника, на которую опущена высота из противоположной вершины) не являются параметрами окружности, в связи с чем, отсутствие указания на данные величины в заявке участника соответствует объективной действительности, инструкции по заполнению заявки и Закону о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, отказ в допуске заявки ИП Кравченко Г.А. по основаниям, указанным в протоколе, противоречит ч.1, ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 22, 23 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решила признать жалобу ИП Кравченко Г.А. обоснованной, а также признала в действиях администрации МО г. Новороссийск нарушение ч.1, ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе. Предписание в стадии исполения.

 

Пример 2.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба О.Д.А. на действия администрации МО Темрюкский район при организации и проведении торгов по реализации муниципального имущества (извещение №191218/0046726/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель считал, что Организатор торгов неправомерно аннулировал результаты открытого аукциона по реализации муниципального имущества по Лоту №1 по извещению №191218/0046726/01.

Организатор торгов возражал против доводов Заявителя, считает свои действия по проведению открытого аукциона правомерными.

Комиссия Краснодарского УФАС России по делу №49-Т/2019, изучив доводы Заявителя и Организатора торгов, а также представленные документы и сведения, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», установила следующее.

На основании распоряжения администрации муниципального образования Темрюкский район от 2 ноября 2018 года № 1189-р «О реализации автомобиля марки KIA Маджентис, 2005 года изготовления, государственный регистрационный знак 0777ХМ123, находящегося в оперативном управлении, на балансе муниципального казенного учреждения «Материально-техническое обеспечение администрации муниципального образования Темрюкский район», на аукционе» администрацией муниципального образования Темрюкский район был объявлен открытый аукцион по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по продаже автомобиля марки KIA Маджентис, модель GD2222, наименование (тип ТС) легковые автомобили седан, категория ТС В, 2005 года изготовления, государственный регистрационный знак 0777ХМ123, модель двигателя G4JP4, номер двигателя 159477, номер кузова X4XGD222250001115, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства 23 ОН 382759, идентификационный номер (VIN) X4XGD222250001115, инвентарный номер 051534101100007, находящегося в оперативном управлении, на балансе муниципального казенного учреждения «Материально-техническое обеспечение администрации муниципального образования Темрюкский район».

Начальная цена продажи имущества: 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей (с учетом НДС).

Величина повышения начальной цены продажи («шаг аукциона») - 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Прием заявок осуществлялся с 21 декабря 2018 года по 22 января 2019 года включительно.

           22 января 2019 года были поданы 2 заявки от претендентов: О.Д.А. и Ф.А. А.

1 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут был проведен открытый аукцион по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по продаже автомобиля марки KIA Маджентис, 2005 года изготовления, государственный регистрационный знак 0777ХМ123, находящегося в оперативном управлении, на балансе муниципального казенного учреждения «Материально-техническое обеспечение администрации муниципального образования Темрюкский район», победителем признан участник под № 1 - О Д А.

Наивысшая предложенная цена - 77700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

5 февраля 2019 года комиссией по реализации движимого муниципального имущества муниципального образования Темрюкский район на аукционе, было принято решение об аннулировании итогов проведения открытого аукциона по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по продаже автомобиля марки KIA Маджентис, модель GD2222, 2005 года изготовления, находящегося в оперативном управлении, на балансе муниципального казенного учреждения «Материально-техническое обеспечение администрации муниципального образования Темрюкский район» о чем составлен соответствующий протокол.

Вышеназванный протокол размещен 6 февраля 2019 года на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru и на официальном сайте администрации муниципального образования Темрюкский район.

В адрес О.Д.А. 06 февраля 2019 года были направлены уведомления об аннулировании итогов проведения открытого аукциона с приложением протокола заседания комиссии, а также о возврате задатка в течении пяти календарных дней со дня подписания протокола.

На заседании Комиссии Краснодарского УФАС России Организатор торгов пояснил, что осуществлял реализацию муниципального имущества согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В соответствии с частью 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Комиссией по делу №49-Т/2019 в действиях Организатора торгов установлено нарушение ч.4 ст.448 ГК РФ, а именно порядок и сроки отказа от проведения торгов по реализации муниципального имущества.

Организатору торгов администрации МО Темрюкский район выдано предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

Предписание выполнено в установленные сроки.

В отношении должностных лиц, ответственных за нарушение возбуждено административное производство.

 

Пример 3.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба Б.М.В. на действия департамента городского хозяйства администрации города Сочи при заключении договора аренды и содержания муниципальных электрических сетей от 08.09.2016 №П/272 – 2016 с ПАО «Кубаньэнерго» без проведения предусмотренных законодательством конкурсных процедур.

Как следует из обращения, директор департамента городского хозяйства администрации города Сочи заключил без проведения конкурсных процедур с ПАО «Кубаньэнерго» договор аренды и содержания муниципальных электрических сетей от 08.09.2016 №П/272 – 2016, согласно которому переданы в эксплуатацию ПАО «Кубаньэнерго» в том числе «Сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс.м2 для волонтеров и сотрудников МВД. Квартал жилой застройки в районе улиц Таврической – Акаций Адлерского района г.Сочи», питающие жилой дом по ул.Урожайная 71А не имеющие точек технологического присоединения к сетям ПАО «Кубаньэнерго», что, по мнению заявителя,  нарушает п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с представленными пояснениями департамент городского хозяйства администрации города Сочи  указанный договор аренды с ПАО «Кубаньэнерго» не  заключал, имущество не передавал.

Согласно договора от 08.09.2016 №П/272 – 2016 администрация города Сочи в лице заместителя главы города Сочи Паламарчука Ю.Ф. передает, а ПАО «Кубаньэнерго» принимает во временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи и составляющее муниципальную казну города Сочи, включающее в себя сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс.м2 для волонтеров и сотрудников МВД. Квартал жилой застройки в районе улиц Таврической – Акаций Адлерского района г.Сочи, питающие жилой дом по ул.Урожайная 71А.

При рассмотрении дела № 292/2018 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено следующее.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Таким образом, если условиями договора возмездного оказания услуг предусматривается переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, то такой договор заключается в соответствии с положениями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (письмо ФАС России от 21.08.2014 № АЦ/33650/14).

В обоснование не проведения конкурсной процедуры администрация города Сочи пояснила следующее.

Согласно п.8 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Городской комиссией по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Сочи принято решение заключить с ПАО «Кубаньэнерго» договор аренды на  объекты электросетевого хозяйства в г.Сочи как с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, технологически связанному с передаваемым имуществом, являющимся частью соответствующей сети инженерно-техничесского обеспечения, сроком на 5 лет, с годовой арендной платой в размере 6 194 836 руб., определенной на основании отчета об оценке величины (размера) годовой арендной платы.

Вместе с тем, надлежащих доказательств владения и (или) пользования ПАО «Кубаньэнерго» сетью инженерно-технического обеспечения, технологически связанной с передаваемыми объектами по договору аренды и содержания муниципальных электрических сетей от 08.09.2016 №П/272 – 2016, а именно с сетью инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс.м2 для волонтеров и сотрудников МВД. Квартал жилой застройки в районе улиц Таврической – Акаций Адлерского района г.Сочи, питающей жилой дом по ул.Урожайная 71А, администрацией города Сочи в Краснодарское УФАС России не представлено.

Положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Действия органов власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий и иных обладателей имущественных прав по передаче без торгов лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, прав на участки сетей инженерно-технического обеспечения, технологически не связанных с данной сетью являются нарушением статей 17.1 и 20 Закона о защите конкуренции, что влечет за собой последствия, установленные статьей 21 Закона о защите конкуренции, в том числе, возврат данного имущества.

При указанных обстоятельствах, в действиях администрации города Сочи установлено нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 "О защите конкуренции", выразившихся во включении в перечень объектов электросетевого хозяйства (Приложение №1) к договору аренды и содержания муниципальных электрических сетей от 08.09.2016 №П/272 – 2016 с ПАО «Кубаньэнерго» объекта: «Сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс. м2 для волонтеров и сотрудников МВД. Квартал жилой застройки в районе улиц Таврической – Акаций Адлерского района г. Сочи, питающие жилой дом по ул. Урожайная 71А», не имеющего точек технологического присоединения к сетям ПАО «Кубаньэнерго», без проведения предусмотренных законодательством конкурсных процедур.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-3 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия решила признать в действиях администрации города Сочи установлено нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 "О защите конкуренции", выразившихся во включении в перечень объектов электросетевого хозяйства (Приложение №1) к договору аренды и содержания муниципальных электрических сетей от 08.09.2016 №П/272 – 2016 с ПАО «Кубаньэнерго» объекта: «Сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 тыс. м2 для волонтеров и сотрудников МВД. Квартал жилой застройки в районе улиц Таврической – Акаций Адлерского района г. Сочи, питающие жилой дом по ул. Урожайная 71А», не имеющего точек технологического присоединения к сетям ПАО «Кубаньэнерго», без проведения предусмотренных законодательством конкурсных процедур.

В связи с тем, что арбитражным судом Краснодарского края установлено неосуществление передачи спорных объектов соответствующей специализированной сетевой организации электроснабжения посредством подписания акта приема-передачи, предписание не выдавалось.

Должностное лицо, ответственное за данное нарушение привлечено  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

 

Пример 4.

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» на действия ООО Фирма «Панда, осуществляющего деятельность по оптовой и розничной торговле моторным топливом, с признаками недобросовестной конкуренции при использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам на товарные знаки № 600069, № 627800, правообладателем которых является ПАО «НК Роснефть», в оформлении места осуществления деятельности ООО Фирма «Панда» (территория Краснодарского края и Р. Адыгея -  33 АЗС).

По данному факту приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 24.04.2019 г. № 87 в отношении ООО «Фирма Панда» было возбуждено дело по признакам нарушения ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявитель ПАО «НК Роснефть» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- № 627800 приоритет от 03.03.2016г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.08.2017г. по классам МКТУ: 04, 06, 09, 16, 19, 20, 21, 34, 36, 37, 40, 41, 42;

- № 600069 приоритет от 09.10.2015г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.12.2016г. по классам МКТУ: 01, 04, 07, 19, 35, 36, 37, 39, 40, 42.

Заявителем ПАО «НК Роснефть» в ноябре 2018 года были выявлены факты незаконного использования ООО Фирма «Панда» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 627800 и № 600069 в оформлении АЗС по вышеуказанным адресам, принадлежащих ООО Фирма «Панда». Акты, копии кассовых чеков и фотоматериалы приложены к заявлению ПАО «НК Роснефть».

Товарные знаки по свидетельствам на товарные знаки № 627800 и № 600069 используются правообладателем ПАО «НК Роснефть» при оформлении места осуществления деятельности АЗС, принадлежащих заявителю.

Правообладатель товарных знаков по свидетельствам на товарные знаки № 627800 и № 600069 ПАО «НК Роснефть» не предоставляло ООО Фирма «Панда» право на использование указанных товарных знаков.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «НК Роснефть» является добыча сырой нефти (ОКВЭД 06.10.1), дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2), торговля розничная моторным топливом

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО Фирма «Панда» является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2), дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом, и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30).

Заявитель ПАО «НК Роснефть» осуществляет деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле моторным топливом на территории Российской Федерации, в том числе в Краснодарском крае.

ООО Фирма «Панда» осуществляет деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле моторным топливом на территории Российской Федерации, в том числе в Краснодарском крае.

Следовательно, ПАО «НК Роснефть» и ООО Фирма «Панда» являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке по оптовой и розничной торговле моторным топливом на территории Краснодарского края.

По мнению ответчика, ООО «Фирма Панда» не использует товарные знаки или сходные до степени смешения с товарными знаками ПАО «Роснефть» исходя из следующего.

Между ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» был заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования товарных № 0174311/1545Д от 27.05.2011 (далее - Договор).

25.09.2018 г. ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» направило в адрес ООО «Фирма Панда» уведомление о расторжении Договора. Таким образом, Договор прекратил свое действие 25.10.2018 г.

ООО «Фирма Панда» в сентябре 2018 г. начало работу по демонтажу товарных знаков, принадлежащих ПАО «НК «Роснефть»». ООО «Фирма Панда» полностью изменила внешний вид своих АЗС и установила знаки, полностью отличные от товарных знаков ПАО «НК «Роснефть».

Также на рассмотрение дела ООО «Фирма Панда» были представлены следующие документы: устав общества, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года Серия 23 № 000533293 от 19.11.2002 года, сублицензионный договор №0174311/1545Д от 27.05.2011 года, сублицензионный договор от 01.01.2018 года, письмо (исх. № 4878 от 25.09.2018 г.) с уведомлением №4021 от 14.08.2018 г. о расторжении договора № 0174311/1545Д от 27.05.2011 г., заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Фирма Панда», копия договора от 05.01.2019 г., заключенного между ООО «Фирма Панда» и ООО «Магри», копия экспертного заключение Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности № Э236-ТЗ от 18.02.2019 г., копии заявок  на государственную регистрацию обозначения в качестве товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков в Российской Федерации от 22.05.2019 г. № 2019724096, № 2019724091.

На рассмотрение дела № 123/2019 от 24.04.2019 г.   ПАО «НК «Роснефть» были представлены пояснения и материалы (от 25.06.2019 № СА-2982), из которых следует, что ПАО «НК «Роснефть» является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 600069. В результате визуального сопоставления отчетливо видно, что внешнее оформление АЗС «Панда» полностью дублирует оформление АЗС «Роснефть» и может быть легко спутано потребителем. Оформление фриза навеса и стелы на АЗС «Панды» в желто-оранжевом-красном цвете тождественно товарному знаку № 600069 и в силу использования тех же самых цветов должно рассматриваться как смешение.

Рассмотрев дело 123/2019 Комиссия решила дело отложить и назначить рассмотрение дела на 24.07.2019 г. в 11-00. ООО «Фирма Панда» было предложено представить дополнительные пояснения с учетом пояснений заявителя, а также сторонам было предложено представить всю имеющуюся практику, касающуюся предмета рассмотрения по данному делу.

На рассмотрение дела ПАО «Роснефть» были представлены пояснения и материалы (вх. № 8104 от 24.07.2019 г.), из которых следует, что факт смешения товарных знаков подтверждается жалобами клиентов на горячую линию Роснефть и письменными претензиями потребителей. За период с 01.12.2018 г. по 31.05.2019 г. в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступило 42 обращения от клиентов фирмы «Панда». Также была представлена судебная практика, касающаяся предмета рассмотрения по данному делу.

В ходе рассмотрения дела Краснодарским УФАС России были сделаны запросы в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (исх. № 1983/7 от 30.01.2019 г.) и (исх. № 6598/7 от 25.03.2019 г.) о даче письменной консультации по вопросу наличия либо отсутствия сходства до степени смешения обозначений, используемых в оформлении мест осуществления деятельности ООО «Фирма Панда» на АЗС (на стелах и строениях) с товарными знаками по свидетельству № 600069 и № 627800.

Из представленных пояснений и материалов Федеральной службы по интеллектуальной собственности (вх. № 2545 от 14.03.2019) следует, что обозначения, используемые ООО «Фирма Панда» в оформлении АЗС (на стелах и строениях) являются не сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 627800, поскольку не ассоциируются с ним в целом в силу отсутствия сходных изобразительных элементов.

Кроме того, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (вх. № 5524 от 27.05.2019) установила, что обозначение (на стелах АЗС), включающее фигурную рамку  с выпуклой левой/правой и прямолинейными верхней, нижней и правой/левой, соответственно, сторонами, в которой расположены надписи «Магазин» и/или «АЗС», а также прямоугольные цветные (черные, голубые, розовые/красные) рамки с надписями «92», «95», «ДТ», «ГАЗ», «42.70»/ «42.50», «46.10»/ «46.90», «44.10»/ «43.00», «25.90»/ «»26.20», соответственно, криволинейные полосы переменной ширины, расположенные вдоль выпуклой стороны является не сходным до степени смешения с товарным знаком № 600069, правообладателем которого является ПАО «Роснефть», поскольку не ассоциируется с ним в целом в силу отсутствия сходных изобразительных элементов.

Обозначение (на перекрытии АЗС), включающее надписи «Минимаркет», «24 часа» и/или изобразительный элемент в виде широкой (по ширине торцевой поверхности перекрытия) полосы, участки желтого и красного цвета которой соприкасаются по изогнутой линии  являются сходным до степени смешения с товарным знаком № 600069, правообладателем которого является ПАО «Роснефть», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу общего зрительного впечатления, формируемого за счет подобия заложенных идей, в том числе сходным цветовым сочетаниям  соприкасающихся по изогнутым линиям фигур (участков прямоугольной полосы) и товарного знака (изогнутых полос и открытой части «фона» прямоугольника).

ООО «Фирма Панда» представлено в материалы дела экспертное заключение № Э341-ТЗ от 28.06.2019 г. «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности», в котором сделан однозначный вывод об отсутствии сходства до степени смешения товарных знаков № 600069, №627800 с изображениями, используемыми ООО «Фирма Панда». Экспертная организация «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности» является ведущей специализированной экспертной организацией по делам в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности и защиты интеллектуальных прав. Кроме того, по мнению ответчика, справка ФИППС является ненадлежащим доказательством того, что ООО «Фирма Панда» является нарушителем антимонопольного законодательства.

Также из представленных пояснений ООО «Фирма Панда» следует, что товарные знаки № 600069 и № 627800 представляют собой абстрактное минималистичное изображение. Данные товарные знаки обезличены для потребителя, абстрактные фигуры не содержат никакой информации о товарах или производителе, сами по себе не вызывают ассоциаций с каким-либо товаром или услугой. Данные товарные знаки имеют высокую степень обезличенности для потребителя. На всех АЗС ПАО «НК «Роснефть» есть указание на исполнителя услуг и продавца/производителя товаров: надпись «РОСНЕФТЬ», выполненная заглавными буквами, расположена на козырьке, на информационных стелах, на топливно-заправочных колоннах в их верхней и нижней части. Словесное обозначение «РОСНЕФТЬ» в совокупности с изобразительным обозначением из черно-желтых вытянутых прямоугольников, которые используются совместно в различных вариациях на АЗС, включая декоративные элементы на заправочных колонках, информационных стелах, козырьке АЗС-как самой заметной части АЗС обеспечивает большую узнаваемость для АЗС, т.к.  индивидуализирует производителя и используется как элемент оформления. Главным образом индивидуализирующую функцию выполняет обозначение «РОСНЕФТЬ» на большом количестве поверхностей АЗС, данная надпись воспринимается потребителем в совокупности с товарными знаками № 600069 и № 627800.

Таким образом, по мнению ответчика, обозначения, используемые в оформлении АЗС ООО «Фирма Панда» не являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельству № 600069 и №627800.

Кроме того, по мнению ответчика, на АЗС ООО «Фирма Панда» не содержится каких-либо сведений о производителе, отсутствуют надписи иного (неинформационного) характера на козырьке, информационных стелах, топливно-заправочных колонках и других элементах АЗС. Отсутствуют обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками № 600069 и № 627800, нельзя встретить и обозначения «РОСНЕФТЬ».

В то же время, Комиссия Краснодарского УФАС России установила    следующее.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.12, ФИПС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального идвойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций -исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказанию правовых услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе, входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.

В силу пункта 6.5 названного Положения ФИПС вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Службы.

В качестве доказательств могут приниматься любые документы, полученные в соответствии с действующим законодательством. Справка ФИПС подготавливается уполномоченным органом в пределах его компетенции, что является основанием для возможности приобщения данного документа в качестве доказательств.

При наличии в материалах дела заключения независимого уполномоченного федерального органа, экспертиза, проведенная по заказу заинтересованного лица, не может являться объективным доказательством (данная позиция подтверждается судебной практикой-Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.11 по делу No А40-68782/11-130-359, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.15 по делу No А28-1842/2015). Таким образом, заключение Роспатента, не являясь экспертным заключением, имеет приоритет над ним.

В части квалификации акта недобросовестной конкуренции ст.14.6 Краснодарское УФАС России исходит из того, что ООО «Фирма Панда» использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «Роснефть» по свидетельствам № 627800 и № 600069.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ред. от 02.10.1979) (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

 (3) В частности, подлежат запрету:

     1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

 Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Следовательно, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», присутствуют в действиях ответчика.

Согласно ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

На основании изложенного, в действиях ООО «Фирма Панда», выразившихся в использовании обозначения (на перекрытии АЗС), включающее надписи «Минимаркет», «24 часа» и/или изобразительный элемент в виде широкой (по ширине торцевой поверхности перекрытия) полосы, участки желтого и красного цвета которой соприкасаются по изогнутой линии, являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком № 600069, правообладателем которого является ПАО «НК «Роснефть», которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкуренту либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации, признан факт нарушения статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции». ООО «Фирма Панда» выдано предписание о прекращении нарушения ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое исполнено в срок. Кроме того, материалы дела переданы должностному лицу Краснодарского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Пример 5.

 

По признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ИП Водолацкой Екатерины Олеговны по факту распространения с октября 2018 года по февраль 2019 года на рекламной конструкции (щит 3×6 метров), расположенной в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Проспект Чекистов, рядом д. 13, рекламы медицинских услуг, оказываемых офтальмологической клиники «Три-З», с признаками нарушения п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».          

Так, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и в связи с рассмотрением заявления физического лица Шевченко У.Ю. (вх. №102 от 09.01.2019 г.) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части распространения рекламы офтальмологической клиники «Три-З» в наружной рекламе в г. Краснодаре, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю установлено следующее.

По информации заявителя Ш.У.Ю. с октября 2018 года по февраль 2019 года на рекламной конструкции (щит 6x3 метра), расположенной в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Проспект Чекистов, рядом д.13 распространялась реклама, в том числе содержания: «Три-З ты можешь видеть дальше со зрением 120% коррекция зрения 205 60 98 3z.ru…имеются противопоказания необходима консультация специалиста…» с использованием образа молодого человека с выпученными глазами в виде большого бинокля.

К заявлению приложены фотоматериалы рекламной конструкции.

По мнению заявителя, образ человека, используемый в вышеуказанной рекламе, вызывает неприятные ощущения, унижает и оскорбляет людей, носящих очки или имеющих проблемы со зрением, что является нарушением ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама, оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. Для признания рекламы неэтичной не требуется  получения единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация, в том числе содержания: «Три-З ты можешь видеть дальше со зрением 120% коррекция зрения 205 60 98 3z.ru…имеются противопоказания необходима консультация специалиста…» с использованием образа молодого человека с выпученными глазами в виде большого бинокля, распространяемая на рекламной конструкции по вышеуказанному адресу в г. Краснодаре, отвечает понятию рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам офтальмологической Клиники Три-З, к формированию и поддержанию интереса к Клиники Три-З, и продвижению услуг, оказываемых клиникой на рынке.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.04.2013 г. № АД/17355/15 к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и выражения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности. К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.

При оценке рекламы следует оценивать в совокупности все составляющие части данной рекламы (элементы), а также обстоятельствами ее размещения.

Так, реклама в части изображения молодого человека с выпученными глазами в виде большого бинокля является оскорбительной по отношению к людям, носящим очки или имеющим проблемы со зрением.

Таким образом, в рекламе, в том числе содержания: «Три-З ты можешь видеть дальше со зрением 120% коррекция зрения 205 60 98 3z.ru…имеются противопоказания необходима консультация специалиста…» с использованием образа молодого человека с выпученными глазами в виде большого бинокля, усматриваются признаки нарушения ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку реклама содержит оскорбительный образ молодого человека.

Кроме того, Краснодарским УФАС России установлено, что в рекламе содержания: «Три-З ты можешь видеть дальше со зрением 120% коррекция зрения 205 60 98 3z.ru…имеются противопоказания необходима консультация специалиста…» с использованием образа молодого человека с выпученными глазами в виде большого бинокля, содержится гарантия возврата 120% зрения путём коррекции зрения (медицинская услуга, оказываемая Клиникой Три-З по коррекции зрения), что является невозможным, поскольку организм каждого человека индивидуален и может по разному воспринимать какое-либо медицинское (хирургическое) вмешательство.

 В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.

В рекламе содержится следующая информация «Три-З ты можешь видеть дальше со зрением 120% коррекция зрения… имеются противопоказания необходима консультация специалиста». Из буквального смысла содержания рекламного текста следует, что в «Клинике Три-З» гарантируют успешность проведения медицинской услуги при коррекции зрения на все 120%. Однако, организм каждого человека индивидуален и может по-разному воспринимать какое-либо медицинское вмешательство. Даже тот факт, что подавляющее большинство операций по корректировке зрения имеют положительный эффект, это не может являться основанием для размещения информации об обещании каждому человеку обеспечить зрение в 120% при его коррекции.

Лазерная коррекция зрения является хирургическим вмешательством, которое может сопровождаться возникшими осложнениями как во время проведения, так и после, при этом данные осложнения не всегда возникают в случае наличия у пациентов противопоказаний к проведению такой операции.

Учитывая особенность объекта рекламирования, подобная гарантия 120% зрения при его коррекции в рекламе медицинской услуги, оказываемой офтальмологической Клиникой Три-З не может являться достоверной даже в случае подавляющего большинства успешно проведенных операций.

Таким образом, в рекламе, в том числе содержания: «Три-З ты можешь видеть дальше со зрением 120% коррекция зрения 205 60 98 3z.ru…имеются противопоказания необходима консультация специалиста…» содержатся недостоверные сведения о гарантии результата оказания медицинской услуги при коррекции зрения, что является нарушением п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

 В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 3, ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» несёт рекламодатель.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

По запросу Краснодарского УФАС России (исх. № 4207/7 от 26.02.2019 г.) департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар представлены сведения о том, что согласно муниципального реестра рекламных мест МО город Краснодар рекламная конструкция (щит 6x3 метра), расположенная в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Проспект Чекистов, рядом №13, позиция №2 принадлежит ИП Водолацкой Екатерине Олеговне на основании дополнительных соглашений №1 к договорам № 6 от 19.05.2014 г., №14 от 29.05.2014 г. и эксплуатируется на основании разрешения от 04.07.2014 № 887.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы, распространяемой в период с октября 2018 года по февраль 2019 года на рекламной конструкции (щит 3×6 метра), расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Проспект Чекистов, рядом д.13, является собственник - ИП Водолацкая Екатерина Олеговна.

Из документов и письменных объяснений содержащихся в материалах дела 94Р/2019 следует, что ИП Водолацкая Екатерина Олеговна по запросу Краснодарского УФАС России не предоставила надлежащим образом заверенные копии договоров аренды со всеми приложениями (акт приема-передачи, документ об оплате), заключенного с контрагентом на рекламную конструкцию щит 6х3 по ул. Проспект Чекистов, рядом с №13, позиция №2 в период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкции, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

 В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

 Таким образом, при рассмотрении дела №94Р/2019 Комиссией установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях ИП Водолацкой Екатерины Олеговны.

 Краснодарским УФАС России установлено, что рекламодателем, рекламораспространителем вышеуказанной рекламы, распространяемой с октября 2018 года по февраль 2019 года на рекламной конструкции (щит 3x6 метров), расположенной в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Проспект Чекистов, рядом д. 13, является ИП Водолацкая Екатерина Олеговна.

ИП Водолацкой Екатериной Олеговной не предоставлены доказательства (фотоматериалы), подтверждающие прекращение распространения вышеназванной рекламы.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила признать вышеуказанную рекламу, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.3 ст. 5 Федерального закона о 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». Также выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП Водолацкой Е.О., которое исполнено. В отношении ИП Водолацкой Е.О. возбуждено дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого выдано предупреждение.

 

Пример 6.

 

 Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «АФ БЗОГА» на действия ПАО «Кубаньэнерго», связанные с установлением необоснованной цены за согласование топосъемки в размере 13 440 руб. при получении технических условий о подключении к сетям водоснабжения в МУП г. Сочи «Водоканал».

По результатам рассмотрения обращения, Краснодарским УФАС Росси в отношении ПАО «Кубаньэнерго» возбуждено дело о нарушении антимонопольного  законодательства и в дальнейшем вынесено решение от 27.09.2019  о признании в действиях ПАО «Кубаньэнерго» факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ООО «АФ БЗОГА», а также неопределенного круга потребителей путем установления экономически необоснованной стоимости услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)».

В ходе рассмотрения дела №574/2018 установлено следующее.

Предоставление услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)» не является основным видом деятельности ПАО «Кубаньэнерго», в связи с чем формирование цены на услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)», должно обеспечивать удовлетворение нужд хозяйствующих субъектов потребителей путем сочетания внутренней стратегии развития хозяйствующего субъекта, а также учитывать статус субъекта естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Калькуляции на выполнение дополнительных (нетарифных) услуг ПАО «Кубаньэнерго» учитывают завышенное количество чел./часов некоторых сотрудников филиалов ПАО «Кубаньэнерго». Этот вывод демонстрируется на примере Сочинских электрических сетей, когда на оказание указанных дополнительных услуг, в соответствии с калькуляциями, потребовалось в 2018 году 33% рабочего времени заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера ФЭС; 54% рабочего времени начальника службы эксплуатации распределительных сетей; 62,54%) рабочего времени инженера 1 категории отдела капитального строительства; 17,4% рабочего времени инженера службы эксплуатации распределительных сетей; 16,6% рабочего времени начальника РЭС, что не соответствует основным функциональным обязанностям сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» - обеспечение передачи электрической энергии и при росте объемов оказываемых дополнительных услуг должно быть соответствующим образом гармонизировано с основным видом деятельности.

Основной деятельностью ПАО «Кубаньэнерго» является передача электрической энергии, которая относится к регулируемому виду деятельности. По итогам 2018 года выручка от услуг по передаче электрической энергии составила 98,24% от общей суммы выручки. Выручка от технологического присоединения и прочих видов деятельности составила 1,3% и 0,46%, соответственно.

Определение стоимости услуги за «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)», должно быть экономически обоснованным, в рамках общих положений и нормативов, не противоречащих гражданскому и антимонопольному законодательству Российской Федерации.

В связи с чем Комиссией было определено, что установление ПАО «Кубаньэнерго» стоимости услуги за «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)», является экономически необоснованной.

По итогам рассмотрения дела, Комиссией Краснодасркого УФАС России по делу № 574/2019 ПАО «Кубаньэнерго» выдано обязательное к исполнению предписания о необходимости установления экономически обоснованной стоимости услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)».

Материалы дела № 574/2019 переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Наверх