Доклад на тему: "Результаты правоприменительной практики Краснодарского УФАС России в сфере законодательства Российской Федерации о закупках для государственных и муниципальных нужд за 1 квартал 2020 года"
15 мая 2020, 00:00
Тип документа:
Доклады

Согласно п.2) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В новой редакции Закона о контрактной системе в отношении работ, услуг используется не формулировка, которая была в старых редакциях этого закона – «товар, используемый для выполнения работ, оказания услуг», а новая формулировка «товар, поставляемый заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг».

Таким образом, на используемый товар участники не обязаны предоставлять конкретные показатели, а Заказчики их требовать.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 309-ЭС19-23271 по делу N А50-38924/2018 судами указано, что Постановление N 99 не содержит требований о представлении участником в составе заявки на участие в аукционе проектной документации, формы банковской гарантии и плана - графика, в то время как доказательством наличия специфического опыта служит копия ранее исполненного контракта (договора), которая была представлена обществом с заявкой на участие в электронном аукционе.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6253/19 по вышеуказанном делу также указано, что в отношении документов по указанному объекту управление сочло, что поскольку вместе с указанным договором не были представлены приложения № 1 - проектная документация, приложение № 4 - форма банковской гарантии, а также приложение № 1 - план график к дополнительному соглашению к договору от 20.11.2012, это означает, что общество не подтвердило требования по предоставлению исполненного контракта.

Вместе с тем, как верно указано судами, поскольку пункт 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99 не содержит требования о представлении участником в составе заявки на участие в аукционе проектной документации, формы банковской гарантии и плана графика, и, исходя из буквального содержания пункта 6 приложения № 2 к Постановлению № 99, доказательством наличия специфического опыта служит копия ранее исполненного контракта (договора), а не приложений к нему.

Из указанного следует, что приложения к контракту не подлежат обязательному предоставлению в рамках Постановления № 99.

Из содержания п.43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд следует, что в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения. При принятии таких мер судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Вместе с тем, заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых актов приведёт к возобновлению торгов, следовательно, её принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Из изложенного следует, что при принятии обеспечительных мер процедура аукциона не подлежит возобновлению.

Наверх