Краснодарское УФАС России осуществляет свои функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Перечень нормативных правовых актов, являющихся основанием для исполнения вышеизложенных контрольно-надзорных полномочий:
- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 05.10.2015 № 275-ФЗ);
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
- Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
- Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;
- приказ ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».
Краснодарское УФАС России имеет следующую организационную структуру:
1. Руководство.
2. Финансово-административный отдел.
3. Отдел контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи.
4. Отдел контроля рекламы и недобросовестной конкуренции.
5. Отдел контроля закупок.
6. Отдел контроля органов власти.
7. Отдел контроля экономической концентрации, проверок и анализа.
Штатная численность управления 50 человек по состоянию на 01.07.2019г.
В целях профилактики и предупреждения недопущения нарушений законодательства Краснодарским УФАС России за 1 полугодие 2019 года в СМИ опубликовано всего 239 материалов о деятельности управления.
В отчетном периоде Краснодарским УФАС России проведены мероприятия, направленные на устранение причин и условий, способствующих повышенной активности обращений граждан по вопросам, решение которых входит в компетенцию управления:
- 1 пресс-конференция;
- 2 публичных слушания;
- 4 брифинга;
- 8 (круглых столов, семинаров-совещаний);
- 11 выступлений сотрудников Краснодарского УФАС России.
В соответствии с практикой проведения регулярного приема граждан за 1 полугодие 2019 года руководителем управления принято 2 граждан по вопросам основной деятельности Краснодарского УФАС России, руководителем управления проведен 1 личный приема граждан в приемной Президента Российской Федерации в Краснодарском крае.
За 1 полугодие 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрено 32 (1 полугодие 2018 – 36) дел о нарушении антимонопольного законодательства и выдано 7 (1 полугодие 2018 – 5) предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» управлением в отчетном периоде рассмотрено 280 (1 полугодие 2018 – 156) жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (41 жалоба признана обоснованной), выдано 30 (1 полугодие 2018 – 19) предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
В отчетном периоде управлением рассмотрено 49 (1 полугодие 2018 – 63) дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения дел выдано 28 (1 полугодие 2018 – 27) предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Кроме того, в отчетном периоде Краснодарским УФАС России в органы прокуратуры переданы материалы по 3 фактам установки рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления для возбуждения административного дела по ст.14.37 КоАП РФ.
При осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией Краснодарским УФАС России за 1 полугодие 2019г. рассмотрено 1 168 (1 полугодие 2018 – 1 602) жалоб участников закупок, выдано 166 (1 полугодие 2018 – 351) предписаний.
В отчетном периоде Краснодарским УФАС России вынесены постановления о наложении штрафа на общую сумму 44 586 тыс. рублей (взыскано 21 051 тыс. рублей, в том числе, с прошлого периода).
Примеры дел, рассмотренных Краснодарским УФАС России в отчетном периоде.
Пример 1.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО УК «Мойдомсочи» на действия департамента городского хозяйства администрации г. Сочи при организации и проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирными домами в г. Сочи (извещение №010419/5959541/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
Заявитель считает, что Организатор торгов неправомерно отклонил заявку ООО УК «Мойдомсочи», что нарушает порядок проведения конкурса, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
Вышеуказанный конкурс проводился в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Постановление Правительства №75).
Согласно п.13 Раздела III конкурсной документации, для участия в конкурсе заинтересованное лицо должно соответствовать установленным федеральными нормативными правовыми актами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пп.1 п.15 Постановления Правительства №75, при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:
1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 53 Постановления Правительства №75, заявка на участие в конкурсе включает в себя копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.18 Постановления Правительства №75, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом установлены ст.ст. 161,193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Статья 193 Жилищного Кодекса РФ устанавливает лицензионные требования к управляющим организациям, одним из которых является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Таким образом, управляющие организации обязаны обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе ГИС ЖКХ, на сайте dom.gosuslugi.ru.
Согласно ч.1 ст.198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.
Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такими уполномоченными органами являются Минкомсязи и Минстрой России.
Подпунктом 5 пункта 2 совместного Приказа Минкомсвязи и Минстроя России № 74/114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 г. № 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Также, обязанность по раскрытию информации о деятельности управляющей организации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Таким образом, требования пп.1 п.15 Постановления Правительства №75 включает в себя соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям по публикации информации лицами, осуществляющими выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что состав заявок ООО УК «Мойдомсочи» не содержит в себе всех документов, подтверждающих соответствие претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
На основании вышеизложенного, Протоколом №2 от 15.05.2019г. ООО УК «Мойдомсрчи» Организатором торгов было отказано в допуске.
В связи с изложенным, Комиссией по делу №220-Т/2019 не установлено нарушения порядка проведения конкурса.
Пример 2.
В Краснодарское УФАС поступила жалоба ООО «Сигнал» на действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района при проведении электронного аукциона: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог» (извещение № 0118300000419000020) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе. Заявитель обжалует: 1) инструкция по заполнению заявки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе; 2) требования к гвоздям описания объекта закупки противоречат ГОСТ; 3) требования описания объекта закупки к битуму не соответствуют инструкции по заполнению заявки аукционной документации; 4) требования к камням бортовым описания объекта закупки противоречат ГОСТ; 5) требования описания объекта закупки к гвоздям не соответствуют инструкции по заполнению заявки аукционной документации.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вышеуказанная жалоба рассмотрена.
Уполномоченным органом/Заказчиком – администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог» (извещение № 0118300000419000020).
Начальная (максимальная) цена контракта – 74 946 098,00 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В силу ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.
На основании п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
Включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается посредством составления инструкции по заполнению заявок и применении ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участниками закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок.
В соответствии с письмом ФАС России от 1 июля 2016 года № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.
Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:
1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например значение - 5 единиц;
2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.
Из письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» следует, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения. При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
В п.п. 9, 26, 47, 67, 87, 107 приложения 7 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к гвоздям:
На основании инструкции по заполнению заявки аукционной документации предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами, терминами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, в том числе: «эквивалент», «аналог», «типа», «или», «либо», «от», «до», «верхний предел» (во всех числах и падежах), «нижний предел» (во всех числах и падежах), «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «свыше», «не ниже», «не выше», «допускается», «допустимо», «min», «минимальный(-ая, -ой)», «max», «максимальный(-ая, -ой)» ,«наибольший(-ая, -ее)» (во всех падежах), «наименьший(-ая, -ее)» (во всех падежах), «>», «<», «не должен(-на, -но) превышать», «должен(-на, -но) превышать», «в пределах», «шире», «уже», «в границах», «требуется» , «должен(-на, -но)», «должен(-на, -но) быть» (за исключением случаев, установленных настоящей инструкцией). Сведения, представленные в составе первых частей заявок, не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование.
Таким образом, Заказчик требует от участников закупки указания конкретного диаметра и высоты головки гвоздей без сопровождения слова «наименьший (ая)».
При этом, в соответствии с ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные. Конструкция и размеры» конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой должны соответствовать:
; 
|
Диаметр стержня |
Длина гвоздя |
|
0,8 |
8 |
|
|
12 |
|
1,0 |
16 |
|
1,2 |
16 |
|
|
20 |
|
|
25 |
|
1,4 |
25 |
|
|
32 |
|
|
40 |
|
1,6 |
25 |
|
|
40 |
|
|
50 |
Конструкция и размеры гвоздей с конической головкой должны соответствовать:
|
Условный диаметр стержня |
Длина гвоздя |
Размер |
Наименьший диаметр головки |
|
1,8 |
32 |
- |
3,5 |
|
|
40 |
|
|
|
|
50 |
|
|
|
|
60 |
|
|
|
2,0 |
40 |
1,75 |
4,0 |
|
|
50 |
|
|
|
2,5 |
50 |
2,20 |
5,0 |
|
|
60 |
|
|
|
3,0 |
70 |
2,65 |
6,0 |
|
|
80 |
|
|
|
3,5 |
90 |
3,10 |
7,0 |
|
4,0 |
100 |
3,55 |
7,5 |
|
|
120 |
|
|
|
5,0 |
120 |
4,45 |
9,0 |
|
|
150 |
|
|
|
6,0 |
150 |
5,30 |
11,0 |
|
|
200 |
|
|
|
8,0 |
250 |
7,13 |
14,0 |
Таким образом, ГОСТ 4028-63 не определяет данные показатели конкретным значением, а предусматривает лишь минимально возможное значение.
Исходя из вышеизложенного, Заказчиком установлено требование к гвоздям, позволяющее указать в заявке значение, противоречащее положениям ГОСТ.
Таким образом, вышеуказанное требование Заказчика некорректно, вводит участников закупки в заблуждение и может привести к ограничению количества участников закупки, позволяя представить значения показателей, соответствующие требованиям аукционной документации и противоречащие ГОСТ.
В п.п. 1, 19, 38, 59, 79, 99 приложения 7 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к битуму:
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки аукционной документации знак «,» означает перечисление всех необходимых заказчику товаров, характеристик товаров, значений показателей товаров за исключением случаев указания нескольких допустимых характеристик, представляющих многообразие вариантов исполнения товара, перечисленных через запятую и обобщенных словом в единственном числе, после которого следует знак двоеточия («:»). В последнем случае знак «,» следует читать как «или», участник закупки в составе первой части заявки предлагает одну конкретную характеристику товара из перечисленных заказчиком.
Если знак «( )» применяется для обозначения единственного и множественного числа показателя/характеристики, то он не переносится в состав первой части заявки, участнику необходимо выбрать один из предложенных вариантов множественного или единственного числа.
Таким образом, Заказчик, указывая в описании характеристик битума слова «класс(ы)», «марка(и)», не дает возможность участникам закупки определить в единственном или во множественном числе представлены обобщающие слова, и как следствие, не ясно какими положениями инструкции по заполнению заявки аукционной документации следует руководствоваться участникам закупки.
Исходя из вышеизложенного, данные положения аукционной документации вводят в заблуждение участников закупки.
В п.п. 15, 32, 54, 74, 94, 114 приложения 7 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к бортовым камням:
То есть Заказчик позволяет участникам закупки указать класс бетона по прочности на сжатие В22,5 как для камней бортовых камней бортовых марки БР 100.30.15, так и для камней бортовых марки БР 100.20.8.
При этом, в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» марки, форма и класс бетона по прочности на сжатие камней должны соответствовать указанным в табл.1:
|
Марки |
Форма |
Класс бетона по прочности на сжатие |
Справочная |
Назначение камней |
|
БР100.30.15 |
|
В30 |
0,10 |
Для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов |
|
БР300.30.15 |
|
|
0,32 |
|
|
БР600.30.15-A-IV |
|
|
0,64 |
|
|
БР100.20.8 |
|
В22,5 |
0,04 |
Для отделения пешеходных дорожек и тротуаров от газонов |
Таким образом, для камней бортовых марки БР 100.30.15 соответствует класс бетона по прочности на сжатие В30, для камней бортовых марки БР 100.20.8 соответствует класс бетона по прочности на сжатие В22,5.
Исходя из вышеизложенного, Заказчиком установлено требование к камням бортовым, позволяющее указать в заявке значение, противоречащее положениям ГОСТ.
Таким образом, вышеуказанное требование Заказчика некорректно, вводит участников закупки в заблуждение и может привести к ограничению количества участников закупки, позволяя представить значения показателей, соответствующие требованиям аукционной документации и противоречащие ГОСТ.
В п.п. 9, 26, 47, 67, 87, 107 приложения 7 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к гвоздям:
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки аукционной документации при установлении заказчиком требований к нескольким допустимым альтернативным характеристикам товаров (материалов), разделенным союзами «или», «либо», «/», термином «допускается» участник закупки в первой части заявки указывает только те показатели, которые относятся к предлагаемой им характеристике товара (материала). Причем указанию в составе первой части заявки подлежит весь перечень показателей, относящихся к предлагаемой участником одной из альтернативных характеристик. Невыполнение данных требований влечет признание комиссией заявки не соответствующей положениям документации об аукционе.
То есть, Заказчик требует от участника размещения заказа указания либо плоской, либо конической головки гвоздей, при этом участник закупки может предложить диаметр стержня 0,8, 1,0, 1,2, 1,4, 1,6, 1,8, 2,0, 2,5, 3,0.
В соответствии с ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные. Конструкция и размеры» конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой должны соответствовать указанным в табл.1:
|
Диаметр стержня |
Длина гвоздя |
|
0,8 |
8 |
|
|
12 |
|
1,0 |
16 |
|
1,2 |
16 |
|
|
20 |
|
|
25 |
|
1,4 |
25 |
|
|
32 |
|
|
40 |
|
1,6 |
25 |
|
|
40 |
|
|
50 |
Конструкция и размеры гвоздей с конической головкой должны соответствовать указанным в табл.2:
|
Условный диаметр стержня |
Длина гвоздя |
Размер |
Наименьший диаметр головки |
|
1,8 |
32 |
- |
3,5 |
|
|
40 |
|
|
|
|
50 |
|
|
|
|
60 |
|
|
|
2,0 |
40 |
1,75 |
4,0 |
|
|
50 |
|
|
|
2,5 |
50 |
2,20 |
5,0 |
|
|
60 |
|
|
|
3,0 |
70 |
2,65 |
6,0 |
|
|
80 |
|
|
То есть, у гвоздей с плоской головкой имеется показатель диаметр стержня, а у гвоздей с конической головкой – условный диаметр стержня. При этом, у гвоздей с плоской головкой диаметр стержня может быть 0,8, 1,0, 1,2, 1,4, 1,6, а у гвоздей с конической головкой условный диаметр стержня может быть 1,8, 2,0, 2,5, 3,0.
Таким образом, Заказчиком установлено требование к гвоздям, позволяющее указать в заявке значение, противоречащее положениям ГОСТ.
Таким образом, вышеуказанное требование Заказчика некорректно, вводит участников закупки в заблуждение и может привести к ограничению количества участников закупки, позволяя представить значения показателей, соответствующие требованиям аукционной документации и противоречащие ГОСТ.
Согласно протоколу № 0118300000419000020-1-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.04.2019г. на участие в электронном аукционе подано 3 заявки участников закупки, всем участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссией, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 22, 23 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалоба ООО «Сигнал» признана обоснованной.
Уполномоченному органу/Заказчику - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (аукционной комиссии) выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Пример 3.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления Южного ГУ Банка России (вх.№ 1209 от 11.02.2019г.) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении в газете «Приазовье» № 94 (11567) от 11.12.2018г., в газете «Приазовье» № 95 (11568) от 15.12.2018г., рекламы содержания: «ВАП ИНВЕСТ МИКРО. БЫСТРЫЕ ЗАЙМЫ. От 1000 до 20000 рублей. Срочное оформление, низкие процентные ставки. 8(86143)3-23-50, 8(988)380-01-92. ООО «МКК «ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО» г. Приморско –Ахтарск, ул. Пролетарская, 107, офис 7. ww.vap-invest.ru. Свидетельство МФО № 651403703005471 от 04.08.2014. ОГРН 1112361001554 от 25.10.211. Реклама» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарским УФАС России) установлено следующее.
Из заявления Южного ГУ Банка России следует, что в содержании рекламы указано фирменное наименование лица, предоставляющего быстрые займы - ООО «МКК «ВАП - ИНВЕСТ - МИКРО» (ИНН 2361011558), однако, ОГРН 1112361001554, указанный в содержании рекламы, принадлежит другому лицу. Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ и заявлению Южного ГУ Банка России под данным ОГРН на момент распространения рекламы было зарегистрировано ООО «ВАП – ИНВЕСТ Г. АНАПА» (в настоящее время – ООО «ВСВ – ИНВЕСТ Г. АНАПА») (ИНН 2361007294).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, информация вышеуказанного содержания является рекламой на основании п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе».
Согласно документам, представленным ООО «Редакция газеты «Приазовье» (вх.№ 2342 от 13.03.2019г.), ООО «МКК «ВАП - ИНВЕСТ - МИКРО» было переименовано в ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС».
Также согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «МКК «ВАП - ИНВЕСТ - МИКРО» (в настоящее время - ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС») имеет ОГРН 1142361001034, а в рекламе указан ОГРН 1112361001554, принадлежащий другому юридическому лицу - ООО «ВАП – ИНВЕСТ Г. АНАПА» (в настоящее время – ООО «ВСВ – ИНВЕСТ Г. АНАПА»).
Согласно заявлению Южного ГУ Банка России, в соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) ООО «МКК «ВАП - ИНВЕСТ - МИКРО» (в настоящее время - ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС») (ИНН 2361011558) состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, а ООО «ВАП – ИНВЕСТ Г. АНАПА» (в настоящее время – ООО «ВСВ – ИНВЕСТ Г. АНАПА») (ИНН 2361007294) не состоит в данном реестре.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Таким образом, реклама вышеуказанного содержания распространена с признаками нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
В связи с чем, Краснодарским УФАС России был направлен запрос ООО «Редакция газеты «Приазовье» о предоставлении договора (со всеми приложениями), заключенного ООО «Редакция газеты «Приазовье» с рекламодателем рекламы вышеуказанного содержания, размещенной в газете «Приазовье» № 94 (11567) от 11.12.2018г., в газете «Приазовье» № 95 (11568) от 15.12.2018г.; оригинала макета рекламы вышеуказанного содержания; документального подтверждения оплаты рекламодателем, оказанных рекламораспространителем услуг по распространению рекламы вышеуказанного содержания; акта выполненных работ по распространению рекламы вышеуказанного содержания, размещенной в газете «Приазовье» № 94 (11567) от 11.12.2018г., в газете «Приазовье» № 95 (11568) от 15.12.2018г.
На запрос Краснодарского УФАС ООО «Редакция газеты «Приазовье» представило запрашиваемые документы (вх.№ 2377/7 от 14.03.2019 г.), из которых следует, что рекламодателем рекламы вышеуказанного содержания, размещенной в газете «Приазовье» № 94 (11567) от 11.12.2018г., в газете «Приазовье» № 95 (11568) от 15.12.2018г., является ООО «МКК «ВАП - ИНВЕСТ - МИКРО» (в настоящее время - ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС»), что подтверждается договором о сотрудничестве № 47 от 09.01.2018г., копией оригинала - макета, копией платежного поручения от 20.12.2018 г., копией акта выполненных работ № 1044 от 03.12.2018г.
Таким образом, рекламодателем размещенной в газете «Приазовье» № 94 (11567) от 11.12.2018г., в газете «Приазовье» № 95 (11568) от 15.12.2018г., рекламы содержания: «ВАП ИНВЕСТ МИКРО. БЫСТРЫЕ ЗАЙМЫ. От 1000 до 20000 рублей. Срочное оформление, низкие процентные ставки. 8(86143)3-23-50, 8(988)380-01-92. ООО «МКК «ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО» г. Приморско –Ахтарск, ул. Пролетарская, 107, офис 7. ww.vap-invest.ru. Свидетельство МФО № 651403703005471 от 04.08.2014. ОГРН 1112361001554 от 25.10.211. Реклама» является ООО «МКК «ВАП - ИНВЕСТ - МИКРО» (в настоящее время - ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС») (ИНН 2361011558; ОГРН 1142361001034).
На заседании Комиссии по рассмотрению дела № 117/2019 представитель ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС» по доверенности Величко Е.В. пояснила, что вышеуказанное нарушение ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС» признает.
На основании изложенного, рекламодателем ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС» при распространении в газете «Приазовье» № 94 (11567) от 11.12.2018г., в газете «Приазовье» № 95 (11568) от 15.12.2018г., рекламы содержания: «ВАП ИНВЕСТ МИКРО. БЫСТРЫЕ ЗАЙМЫ. От 1000 до 20000 рублей. Срочное оформление, низкие процентные ставки. 8(86143)3-23-50, 8(988)380-01-92. ООО «МКК «ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО» г. Приморско –Ахтарск, ул. Пролетарская, 107, офис 7. ww.vap-invest.ru. Свидетельство МФО № 651403703005471 от 04.08.2014. ОГРН 1112361001554 от 25.10.211. Реклама» нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Краснодарским УФАС России принято решение о признании ненадлежащей рекламу содержания: «ВАП ИНВЕСТ МИКРО. БЫСТРЫЕ ЗАЙМЫ. От 1000 до 20000 рублей. Срочное оформление, низкие процентные ставки. 8(86143)3-23-50, 8(988)380-01-92. ООО «МКК «ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО» г. Приморско –Ахтарск, ул. Пролетарская, 107, офис 7. ww.vap-invest.ru. Свидетельство МФО № 651403703005471 от 04.08.2014. ОГРН 1112361001554 от 25.10.211. Реклама», распространенную в газете «Приазовье» № 94 (11567) от 11.12.2018г., в газете «Приазовье» № 95 (11568) от 15.12.2018г., поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Также принято решение выдать предписание ООО «МКК «ВСВ-МИКРОФИНАНС» о прекращении распространения вышеуказанной рекламы с нарушением требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» в газете «Приазовье».
Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пример 4.
Краснодарским УФАС России 11.12.2018 в отношении ООО «АНРОСКРЫМ» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 566/2018 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ.
В Краснодарское УФАС России из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило заявление ООО «БФИ» на действия ООО «АНРОСКРЫМ», выразившиеся в уклонении от заключения договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ.
В целях увеличения провозной способности линии Кавказ-Керчь (КМРП) для снабжения Республики Крым и вывоза продукции крымских предприятий, а также в рамках необходимости увеличения грузооборота порта (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.10.2017 № 2372-р) ООО «БФИ» было принято решение по постановке парома «ТФМ-1» на линию Кавказ - Керчь.
ООО «БФИ» с целью осуществления перевозок на линии «Кавказ – Керченский морской рыбный порт», а также самостоятельного оперирования паромом «ТФМ-1» направило в адрес ООО «АНРОСКРЫМ» предложение о заключении договора по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) и путей надвига в порту Кавказ (письмо исх. № 451 от 20.12.2017).
Согласно заявлению ООО «БФИ» при постановке парома «ТФМ-1» под погрузку/выгрузку вагонов, ООО «АНРОСКРЫМ» отказало в предоставлении путей и аппарели для наката/выката вагонов на паромы.
Переписка, имеющаяся в Управлении, свидетельствует об уклонении ООО «АНРОСКРЫМ» от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) и путей надвига в порту Кавказ, что ущемляет интересы ООО «БФИ» при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту Кавказ.
ООО «АНРОСКРЫМ» владеет на праве собственности железнодорожным переходным мостом (аппарелью) с постом управления и береговой опорой (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ №500257).
ООО «АНРОСКРЫМ» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим услуги по предоставлению железнодорожного подъемно – переходного моста (аппарели) в морском порту Кавказ.
В соответствии с пп. 3, 4 ст. 16 Закона о морских портах № 261 операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.
В соответствии с Приказом ФАС России от 21.06.2016 № 799/16 «Об утверждении правил применения цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги» тариф за услугу по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на (с) морские суда (морских судов) включен в стоимость морской перевозки железнодорожного подвижного состава.
Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Таким образом, ООО «АНРОСКРЫМ» занимает доминирующее положение в географических границах морского порта Кавказ на рынке оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъемно – переходного моста (аппарели), с долей 100%.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Краснодарским УФАС России в действиях (бездействии) ООО «АНРОСКРЫМ» установлены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ, что приводит к ущемлению интересов ООО «БФИ».
Руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «АНРОСКРЫМ» выдано предупреждение в срок до 28.11.2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В установленный срок ООО «АНРОСКРЫМ» предупреждение не исполнено.
На основании ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции приказом Краснодарского УФАС России от 11.12.2018 № 416 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «АНРОСКРЫМ» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ООО БФИ» является субарендатором гидротехнического сооружения пирса № 6 в порту Кавказ и оказывает услуги со стыковкой судна к аппарели, содержанием необходимой для этих цели инфраструктуры (причалы № 5,6 пирса № 6) и персонала.
ООО «БФИ» владеет железнодорожным паромом «ТФМ-1» на праве аренды бербоут-чартера № 8-2014/В от 25.09.2014, заключенного между ПАО «ТрансФин-М» и ООО «БФИ», регион эксплуатации Азово-Черноморский бассейн (письмо ООО «БФИ» исх. № 39 от 21.02.2019).
ООО «БФИ» вправе распоряжаться своим имуществом самостоятельно, вправе ставить свои паромы для осуществления перевоза одновременно нескольких судоходных линиях и оперировать судами в зависимости от наличия грузов и экономической целесообразности, а также вправе передавать свои суда в пользование другим компаниям.
Паром «ТФМ-1» отвечает техническим возможностям стыковки к аппарели и регулярно загружается через аппарель при обслуживании линии «Кавказ –Поти», технически готов к приему вагонов в морском порту Кавказ.
Для осуществления перевозок ООО «БФИ» получило разрешение на включение порта Керчь в линию Ю-6/2 (письмо ФАМРТ № ЮК27/15461 от 28.12.2017).
Договор, заключённый между ООО «БФИ» и ООО «М-Сервис» морского фрахта № 26-02/18 от 26.02.2018 с привлечением морского парома «ТФМ-1» на маршрут Кавказ- Керчь (КМРП), расторгнут 01.02.2019, в связи с чем ООО «БФИ» направило в адрес ООО «АНРОСКРЫМ» письмо исх. 31 от 11.02.2019 о заключении договора о предоставлении путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1», с приложением подписанного со своей стороны договора на 2019 год.
На дату рассмотрения дела 18.04.2019 договор не заключен, что свидетельствует об уклонении ООО «АНРОСКРЫМ» от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ на 2019 год.
По результатам рассмотрения дела, Комиссия Краснодарского УФАС России решила:
1. Признать в действиях (бездействии) ООО «АНРОСКРЫМ» факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ.
2. Выдать ООО «АНРОСКРЫМ» предписание в срок до 03.06.2019 прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путём заключения с ООО «БФИ» договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ на 2019 год.
3. Передать материалы дела № 566/2018 уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение и предписание Краснодарского УФАС России обжалованы ООО «АНРОСКРЫМ» в Арбитражный суд Краснодарского края.
Пример 5.
Краснодарское УФАС России по результатам рассмотрения обращения ПАО «ТНС энерго Кубань возбуждено дело №1/2019 от 19.06.2019 в отношении ПАО «Кубаньэнерго» и по итогам рассмотрения которого вынесено решение, которым установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном установлении в калькуляциях № 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 9.2 Приложения № 5 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 497/30-5, стоимость оказания услуг по введению ограничения электропотребления для физических лиц, превышающей размер компенсации 1000 рублей, установленный п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.
В ходе рассмотрения дела № 1/2019 установлено следующее.
Порядок ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии (мощности) потребителям розничных рынков регламентируется Правилами № 442 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Ограничение режима потребления вводится по инициативе как гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случаях, указанных в подпунктах «а» - «в (1)» пункта 4 Правил ограничения, так и по инициативе сетевой организации в случаях, указанных в пунктах «г» - «е» пункта 4 Правил ограничения.
Как установлено пунктом 2 Основных положений, точки поставки потребителей являются местом исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), оказания сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии (мощности) и определяются в месте присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электросетевому оборудованию сетевой организации.
Следовательно, ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено силами только той сетевой компании, к сетям которой технологически присоединено энергопринимающее устройство потребителя, что исключает возможность выбора гарантирующим поставщиком лица, которое будет оказывать его потребителям услуги по передаче электрической энергии, к числу которых, как установлено выше, относятся функции по введению ограничения (возобновлению) энергоснабжения.
Устанавливая право субъектов электроэнергетики вводить ограничение режима электропотребления потребителям-неплательщикам, действующее законодательство (пункт 20, 24 Правил №442 и пункт 121 (1) Правил № 354) наделяет инициатора введения ограничения правом требовать в порядке регресса с таких потребителей компенсации понесенных им расходов в законодательно установленных пределах, за исключением случая включения этих расходов в тарифы.
Согласно пункту 1(1) Правил ограничения, инициатор введения ограничения -лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления.
Между ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 407/30-5.
В соответствии с пунктами 4.9, 4.11 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ПАО «ТНС энерго Кубань» и по возобновлению их электроснабжения по ценам, указанным в Приложении № 5 к Договору .
Согласно калькуляциям № 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 9.2 Приложения № 5 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 497/30-5 стоимость оказания услуг по введению ограничения электропотребления для физических лиц, превышающей размер компенсации 1000 рублей, установленный п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.
В соответствии с пунктом 20 Правил ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения -непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанных в абзацах третьем- пятом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.
Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан -потребителей электрической энергии -1000 рублей).
ПАО «Кубаньэнерго» своими действиями по предъявлению расходов на введение ограничение и возобновление электропотребления в превышающем законодательно установленном размере, нарушает указанные ограничения, что влечет нарушение положений Закона «О защите конкуренции», а также лишает ПАО «ТНС энерго Кубань» право на компенсацию понесенных расходов в порядке регресса с потребителей-неплательщиков.
Данные действия нарушают действующую экономическую модель взаимодействия субъектов электроэнергетики, приводят к дисбалансу их интересов, так как следствием извлечения ПАО «Кубаньэнерго» преимущества из своего монополистического положения является ущемление интересов ПАО «ТНС энерго Кубань», а также иных хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, потребляющих электрическую энергию, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), неопределенного круга потребителей.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
На основании вышеизложенного в действиях ПАО «Кубаньэнерго», установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном установлении в калькуляциях № 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 9.2 Приложения № 5 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 497/30-5, стоимость оказания услуг по введению ограничения электропотребления для физических лиц, превышающей размер компенсации 1000 рублей, установленный п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.
