За 1 квартал 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрено 16 (1 кв. 2018 – 19) дел о нарушении антимонопольного законодательства и выдано 5 (1 кв. 2018 – 1) предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» управлением в отчетном периоде рассмотрено 134 (1кв. 2018-79)  жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (18 жалоб признаны обоснованными), выдано 11 (1 квартал 2018- 8)   предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В отчетном периоде управлением рассмотрено 38 (1 кв. 2018 – 14) дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения дел выдано 20 (1 кв. 2018 – 6) предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Кроме того, в отчетном периоде Краснодарским УФАС России в органы прокуратуры переданы материалы по 5 фактам установки рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления для возбуждения административного дела по ст.14.37 КоАП РФ.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией Краснодарским УФАС России  за   1 квартал 2019г. рассмотрено 519 (1 кв. 2018 – 625) жалоб участников закупок,  выдано 135 (1 кв. 2018 – 170) предписаний. 

В отчетном периоде Краснодарским УФАС России вынесены постановления о наложении штрафа на общую сумму 10 488 тыс. рублей (взыскано 12 538 тыс. рублей, в том числе, с прошлого периода).

Примеры дел, рассмотренных Краснодарским УФАС России в отчетном периоде.

Пример 1. Краснодарским УФАС России 14.03.2019 в отношении ООО «СТАДИОТЕК» возбуждено дело об административном правонарушении № 95А/2019 по факту совершения действий, признанных решением Краснодарского УФАС России от 24.04.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 284/2017 нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решением Краснодарского УФАС России от 24.04.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 284/2017 в действиях ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» установлен факт нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, которое предусматривало направление ООО «СТАДИОТЕК» коммерческого предложения с завышенной ценой контракта, установление срока исполнения контракта в 10 календарных дней и оказание услуг в срок до определения победителя электронного аукциона 17.04.2017 № 0318200063917000482.

Начальная (максимальна) цена контракта формировалась, в том числе на основании коммерческого предложения ООО «СТАДИОТЕК», согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 768 436,00 рублей. Срок действия указанного коммерческого предложения составляло 90 календарных дней.

На участие в Аукционе поступило 2 заявки, обе заявки были допущены к участию в аукционе. Лучшее предложение о цене контракта составило 5 380 540,75 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.04.2017 № 472-2/0318200063917000482 указанное предложение о цене контракта было сделано ООО «СТАДИОТЕК». Цена контракта снижена на 63,95%.

Снижение цены в ходе проведения Аукциона, относительно коммерческого предложения, сделанного при формировании начальной (максимальной) цены контракта, составило ≈ 63,57%.

О наличии антиконкурентного соглашения между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» свидетельствует также фактическое оказание услуг, являющихся объектом закупки, до определения победителя Аукциона.

ООО «СТАДИОТЕК» указало, что часть продукции, являющейся объектом закупки, была передана ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в качестве благотворительной помощи. Указанный довод не нашел своего подтверждения.

ООО «СТАДИОТЕК» не представлено документов, подтверждающих передачу части продукции, являющейся объектом закупки, в качестве благотворительной помощи. ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» ранее представлены в материалы дела пояснения, указывающие, что на момент объявления электронного аукциона услуги, аналогичные приобретаемым в рамках электронного аукциона, объявленного извещением № 0318200063917000482, не оказывались. Цена контракта, объем услуг по устройству систем визуальной информации и навигации, количество товаров, подлежащих поставке в рамках электронного аукциона № 0318200063917000482, не были снижены пропорционально снизившейся потребности. Кроме того, договор о благотворительном пожертвовании между ООО «СТАДИОТЕК» и ГБУ КК «Дворец спорта «Большой», а также акт приема-передачи пожертвованного имущества датированы 16.02.2018.

Администрация ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в лице Главного инженера Кравченко О.В. обратилась к ООО «СТАДИОТЕК» с просьбой помочь с оформлением на стадионе «ФИШТ» информации и навигации, поскольку указанный стадион должен быть сдан весной 2017 года к проведению тестовых матчей Кубка Конфедерации, первый из которых был запланирован на март 2017 года.

Указанный довод подтверждает переговоры ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» относительно предмета контракта по электронному аукциону № 0318200063917000482 до определения победителя.

Кроме того, ООО «СТАДИОТЕК» в возражении на заключение об обстоятельствах дела № 284/2017 от 21.02.2018 указывает, что снижение цены контракта в ходе проведения электронного аукциона на ≈ 63,57% относительно коммерческого предложения, использованного ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» при определении начальной (максимальной) цены контракта по Аукциону, пропорционально снизившейся потребности ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в объеме услуг по устройству систем визуальной информации и навигации и количестве товаров, подлежащих поставке в рамках Аукциона.

Как было указано выше, цена контракта, объем услуг по устройству систем визуальной информации и навигации, количество товаров, подлежащих поставке в рамках электронного аукциона № 0318200063917000482, не были снижены пропорционально снизившейся потребности. ООО «АГАМА СТИЛЬ» также не было проинформировано о снижении у ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» потребности в объеме услуг по устройству систем визуальной информации и навигации и количестве товаров, подлежащих поставке в рамках Аукциона. Указанное обстоятельство подтверждает преимущественное положение ООО «СТАДИОТЕК» перед ООО «АГАМА СТИЛЬ» при проведении Аукциона, что подтверждает ограничение конкуренции соглашением, заключенным между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК».

Совокупность указанных действий ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК», выразившихся в направлении ООО «СТАДИОТЕК» коммерческого предложения с завышенной ценой контракта, установление срока исполнения контракта в 10 календарных дней, значительное снижение цены контракта в ходе проведения Аукциона, обусловленное участием в аукционе лица, не участвующего в антиконкурентном соглашении и оказание услуг в срок до определения победителя Аукциона, нарушает статью 16 Закона о защите конкуренции.

Факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «СТАДИОТЕК», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, установлен - 24.04.2018.

В связи с тем, что антиконкурентное соглашение имело место при проведении аукциона в электронной форме от 17.04.2017 № 0318200063917000482 – Оказание услуг по устройству системы визуальной информации и навигации на сумму 14 926 123,00 руб., то размер штрафа должен исчисляться в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей.

На основании расчетов, произведенных в соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАДИОТЕК» рассчитан штраф в размере 4 477 836,9.

Постановлением от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении № 95А/2019 ООО «СТАДИОТЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 477 836,9 рублей. Постановление находится в стадии исполнения.

Пример 2. Краснодарское УФАС России по результатам рассмотрения обращения физического лица Г.А.В. в интересах неопределенного круга потребителей возбуждено дело №161/2018 от 28.04.2018 в отношении АО «НЭСК»  по признакам  нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей, путем неправомерном установления стоимости оказания услуг по введению ограничения электропотребления в размере 2700,0 руб. (с НДС) и по возобновлению режима электропотребления в размере 2050,0 руб. (с НДС), превышающей размер компенсации 1000 рублей, установленный п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В ходе рассмотрения дела №161/2018 установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили жалобы граждан  … на действия АО «НЭСК», выразившиеся во взимании денежных средств в качестве компенсации расходов на оплату действий, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии и последующим его восстановлением в отношении граждан – потребителей в размере, превышающем сумму, установленную п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

 Согласно прейскуранту цен № 3 «Оказание услуг по обслуживанию и установке систем учета электроэнергии», а также сметам 8.3, 9.3, утвержденным приказом АО «НЭСК» от 02.10.2017, стоимость оказания услуг по введению ограничения режима электропотребления граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению силами АО «НЭСК» составляет 2700 рублей с НДС; стоимость оказания услуг по возобновлению режима электропотребления граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению силами АО «НЭСК» составляет 2050 рублей с НДС.

Из пояснений АО «НЭСК» следует, что ограничение потребителей, проживающих в многоквартирных домах, осуществляется работниками АО «НЭСК» без привлечения работников Сетевой организации, в случае же отключения в индивидуальных жилых домах, при непосредственном их подключении к электрическим сетям сетевой организации, а также необходимости при отключении/подключении (с применением лестницы и т.д.) осуществляется непосредственно силами сетевой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а также применения печатей хозяйственных обществ», с 29.09.2017 внесены изменения в Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  - Правила № 442).

В частности, пункт 20 Правил № 442 устанавливает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), производителя электрической энергии или сетевой организации) потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электроэнергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами (в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электроэнергии).

Размер компенсации указанных расходов не может превышать 10 000 рублей (для граждан – потребителей электроэнергии – 1000 рублей). Данная норма императивна, ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 121(1) Правил № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Кроме того, Правила № 354 также закрепляют, что размер и порядок определения расходов по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальных услуг подлежит установлению Правительством Российской Федерации.

Комиссия по делу № 161/2018 пришла к выводу, что АО «НЭСК» неправомерно установило в пп. 8.3, 9.3 Прейскуранта цен № 3 «Оказание услуг по обслуживанию и установке систем учета электроэнергии», утвержденного приказом АО «НЭСК» от 02.10.2017, стоимость оказания услуг по введению ограничения электропотребления в размере 2700,0 руб. (с НДС) и по возобновлению режима электропотребления в размере 2050,0 руб. (с НДС), превышающую размер компенсации 1000 рублей, установленный п. 20 Правил ограничения № 442.

Согласно требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Комиссией в действиях АО «НЭСК» ущемляющих интересы неопределенного круга потребителей факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном установлении в пп. 8.3, 9.3  Прейскуранта цен № 3 «Оказание услуг по обслуживанию и установке систем учета электроэнергии, утвержденного приказом АО «НЭСК» от 02.10.2017, стоимости оказания услуг по введению ограничения электропотребления в размере 2700,0 руб. (с НДС) и по возобновлению режима электропотребления в размере 2050,0 руб. (с НДС), превышающей размер компенсации 1000 рублей, установленный п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пример 3. В связи с рассмотрением Краснодарским УФАС России заявления ООО «База отдыха Ставрополье» (Краснодарский край, ст. Благовещенская) о признаках недобросовестной конкуренции в действиях индивидуального предпринимателя Р. (г.-к. Анапа), выразившихся в приобретении и использовании исключительных прав на комбинированный товарный знак № 571928 («База отдыха Ставрополье») в отношении части услуг 41, 43 классов МКТУ (услуги баз отдыха), сходного до степени смешения с обозначением «База отдыха Ставрополье», используемого ООО «База отдыха Ставрополье» при оказании услуг базы отдыха, а также в фирменном наименовании ООО «База отдыха Ставрополье» ранее приобретения исключительных прав на вышеуказанный товарный знак, управлением было возбуждено дело № 168/2018 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ИП Р.

В ходе рассмотрения дела комиссией было установлено, что ООО «База отдыха Ставрополье» и ИП Р. на момент регистрации товарного знака по свидетельству № 571928 осуществляли деятельность по оказанию услуг базы отдыха и использовали словесное обозначение «База отдыха Ставрополье» для индивидуализации оказываемых услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом предпринимателем после регистрации товарного знака по свидетельству на товарный знак № 571928 были предприняты действия, направленные на запрещение использования данного обозначения хозяйствующему субъекту-конкуренту ООО «База отдыха Ставрополье».

Действия предпринимателя, зарегистрировавшего товарный знак № 571928, свидетельствуют о его недобросовестном поведении, поскольку на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака, ответчик знал о том, что обозначение «База отдыха Ставрополье» использовалось для индивидуализации соответствующего имущественного комплекса для оказания услуг базы отдыха различными хозяйствующими субъектами в течении длительного периода, и что данное обозначение приобрело известность среди потребителей, субъектов предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация товарного знака произведена предпринимателем исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке оказания определенных услуг.

Указанные действия ИП Р. следует рассматривать как устранение присутствия конкурента ООО «База отдыха Ставрополье» на товарном рынке по оказанию услуг базы отдыха, что свидетельствует о недобросовестности поведения ИП Р. при осуществлении предпринимательской деятельности, и в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ действия предпринимателя по регистрации товарного знака по свидетельству на товарный знак № 571928 являются недобросовестными, направленными исключительно на устранение присутствия третьих лиц на рынке определенных услуг и подтверждают злоупотребление правом.

04.02.2018г. управление вынесло решение, которым установлен факт нарушения ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях индивидуального предпринимателя Р.

Пример 4. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП С.. на действия ГАПОУ КК «Лабинский аграрный техникум» при проведении электронного аукциона: «Модернизация лабораторий «Эксплуатация машинно-тракторного парка», «Пункт технического обслуживания и ремонта автомобилей», нежилое здание, корпус для практических занятий, лит. И. и. и1.и2 .и3 Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Лабинский аграрный техникум», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Виноградная, 3/А» (извещение № 1018200000518000023) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель обжалует необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что отклонение заявки связано с нарушением Заказчиком требований Закона о контрактной системе при описании материалов, используемых при выполнении работ.  

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Пунктом 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу № 1018200000518000023-03 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2019 г. заявке ИП Соболева А.И. (заявка № 167) отказано в допуске по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом б пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же несоответствием разделу 8 «Инструкция по заполнению заявки» аукционной документации, а именно:

     По позиции № 33 «Шпаклевка гипсовая ABS Сатен 25 кг» Приложения № 1 к техническому заданию (Раздел 2 Описание объекта закупки) требовалось:  показатель -  Расход на м² при толщине мм (кг):., со значением  1 кг при толщине слоя 10 мм. В предложении Участника закупки по данной позиции отсутствуют сведения о показателе и его значении,  что не  соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

По позиции № 1 «Полимерстоун-2 — полиуретановый наливной пол», Приложения № 2  к техническому заданию (Раздел 2 Описание объекта закупки) требовалось: показатель - Основа материала со значением - двухкомпонентный полиуретан; показатель - Внешний вид пленки, со значением - однородная глянцевая поверхность; Массовая доля нелетучих веществ, %, со значением - не более 99; Жизнеспособность после смешения, мин, со значением - не менее 40; показатель - Относительное удлинение при разрыве, %, со значением - не менее 75; показатель - Температура эксплуатации покрытия,°С, со значением от -35°С до +60°; показатель - Цвет, со значением – серый.  В предложении Участника закупки по данной позиции отсутствуют сведения о показателях и их значениях,  что не  соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

По позиции № 30 «Шпаклевка гипсовая АВS Сатен 25 кг» Приложения № 2  к техническому заданию (Раздел 2 Описание объекта закупки) требовалось: показатель -  Объем воды для получения раствора на 10 кг гипса, л, со значением -  6,5; показатель -  Время затвердения, мин, со значением -  не более 120; показатель -  Период использования готового раствора, мин, со значением -  не менее 75; показатель -  Расход материала при толщине слоя 1 мм, кг/м2, со значением -  не более 1; показатель -  Время высыхания, дни, со значением -  не более 2; показатель -  Водопоглащение от массы,%, со значением -  не более 17; показатель -  Твердость поверхности, по методу Шору, со значением -  не менее 50; показатель -  Сухой объемный вес, кг/м3, со значением -  не менее 1,15; показатель -  Плотность,кг/дм2, со значением -  не менее 1,15; показатель -  Прочность на изгиб минимальная, Н/мм2, со значением -  не менее 1; показатель -  Прочность на сжатие, минимально, Н/мм2, со значением -  не менее 2,5;  показатель - Теплопроводность,50 Вт/мК, со значением -  соответствие.  В предложении Участника закупки по данной позиции отсутствуют сведения о показателях и их значениях,  что не  соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В приложении №1 «Техническое задание» Раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования:

           В приложении №2 «Техническое задание» Раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования:

В заявке ИП С… по данным позициям предложено:

- по позиции 33 «Шпаклевка» приложения № 1 к техническому заданию: шпаклевка гипсовая АВS Сатен 25 кг – 91,63 кг;

- по позиции 1 «Полимерстоун-2 — полиуретановый наливной пол» приложения № 2  к техническому заданию: полимерстоун-2 – полиуретановый наливной пол – 343,905 кг;

- по позиции 30 «Шпаклевка» приложения № 2  к техническому заданию: шпаклевка гипсовая АВS Сатен 25 кг – 11,04 кг.

 Согласно свидетельства Федеральной службы по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам АВS – это товарный знак, принадлежащей компании АБС АЛЧИ ВЕ БЛОК САНАЙИ А.Ш.; Полимерстоун – это товарный знак, принадлежащий ООО «НПО КРАСКО».

Таким образом, участник закупки предложил товар с товарным знаком, идентичным товарному знаку, указанному в аукционной документации и дал согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.  

Таким образом, предложение участника закупки соответствует требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, предложение участника закупки соответствует требованиям, установленным аукционной документацией в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в связи с чем, отклонение заявки ИП Соболева А.И. по основаниям, указанным в протоколе № 1018200000518000023-03 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2019 г. противоречит требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 22, 23 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решила признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Пример 5.  28 февраля 2019 года          Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия) рассмотрена жалоба ООО «АЛДИМ-профи» (далее – Заявитель) на действия  ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Константиновский психоневрологический интернат» (далее – Организатор торгов) при организации и проведении запроса цен в электронной форме на право поставки средств личной гигиены. (извещение № 31907483947 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении запроса цен в электронной форме на право поставки средств личной гигиены (извещение № 31907483947 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 28.02.2019 года в 10:30 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

Заявитель считал, что Организатор торгов в нарушение требований законодательства о закупках отказал в допуске к участию в закупке, чем нарушил пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Организатор торгов возражал доводам жалобы, считает свои действия законными и полностью соответствующими действующему законодательству.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

01 февраля 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком - государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Константиновский психоневрологический интернат" было размещено Извещение о проведении запроса цен в электронной форме №31907483947 на поставку средств личной гигиены и бытовой химии.

ООО «АЛДИМ-профи» подало заявку на участие в указанной закупке. По итогам проведения процедуры закупки, на электронной торговой площадке https://223.rts-tender.ru Заказчиком был размещен Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен извещение №31907483947 от 12.02.2019 года, согласно которому комиссией принято решение в отношении заявки ООО «АЛДИМ-профи» как не соответствующей предъявляемым требованиям по причине того, что не представлено предложение о цене договора, цене единицы товара (требование п. 9 позиции №5 документации запроса цен в электронной форме)».

Указанное в протоколе обоснование, по мнению Заявителя, не соответствует действительности, ввиду полного соответствия Заявки ООО «АЛДИМ-профи» требованиям документации и нормам Закона о закупках.

Заявитель считает, что в случае его допуска участию в закупке, он стал бы победителем, поскольку предложенная цена (839989,35) была меньше, чем цена участника торгов (853301,20), который неправомерно стал победителем.

Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Краснодарского края «Константиновский психоневрологический интернат» (далее - Заказчик) на сайте www.zakupki.dov.ru было опубликовано извещение №31907483947 о проведении запроса цен в электронной форме на право поставки средств личной гигиены и бытовой химии.

Заявки участников подавались через торговую площадку РТС-тендер в электронном виде. По окончанию срока подачи заявок было подано 10 заявок из которых 6 заявок не соответствовали установленным требованиям.

Согласно пункту 52.5. главы 52 положения о закупках товаров, работ, услуг для государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Константиновский психоневрологический интернат» (далее – Положение) победителем запроса цен в электронной форме признается участник, подавший заявку, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении и документации о проведении такого запроса, и в которой указана наиболее низкая цена товара.

Заказчиком в п. 9 позиции № 5 документации было установлено требование о предоставлении в составе заявки предложения о цене договора, цене за единицу товара.

Согласно пункту 7.12. Положения конкурентные закупки в электронной форме осуществляются посредством функционала электронной площадке. Общие требования к осуществлению конкурентных закупок в электронной форме устанавливаются статьей 3.3 Закона о закупках.

Согласно пункту 7.13. функционал электронной площадки, на которой проводится конкурентная закупка в электронной форме, должен предоставлять возможность осуществления всех необходимых действий и процедур, предусмотренных порядком проведения конкурентных закупок в электронной форме, в соответствии с требованиями Положения.

Кроме того, согласно пункту 7.15. оператор электронной площадки обязан обеспечивать круглосуточную поддержку представителей заказчика по вопросам функционирования электронной площадки посредством телефонной связи и электронной почты.

Пунктом 2 части 10 статьи 3.3 Закона о закупках оператором электронной площадки обеспечивается конфиденциальность информации о содержании ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, за исключением проведения аукциона в электронной форме, а также дополнительных ценовых предложений (если подача дополнительных ценовых предложений предусмотрена извещением об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме и документацией о конкурентной закупке в электронной форме) до формирования итогового протокола. Сопоставление ценовых предложений осуществляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки при формировании итогового протокола.

Комиссия Заказчика не увидела предложение о цене договора в заявке ООО «АЛДИМ-профи», в связи с чем заявка ООО «АЛДИМ-профи» была признана не соответствующей заявленным требованиям, потому как на этапе рассмотрения заявок, по функционалу площадки, Организатор торгов не видит ценовые предложения участников.

Установлено, конкурентная закупка проводилась в два этапа. После этапа рассмотрения заявок заказчику открывается этап подведения итогов в котором предоставляются ценовые предложения участников. Организатор не воспользовался правом на обращение к оператору электронной площадки, который обязан обеспечивать круглосуточную поддержку представителей заказчика по вопросам функционирования электронной площадки посредством телефонной связи и электронной почты.

Однако в нарушение статьи 3.3 Закона о закупках, Организатором торгов подведены итоги на этапе рассмотрения заявок, тем самым отклонив заявку Заявителя, заведомо признав ее не соответствующей требованиям п. 9 позиции №5 документации запроса цен в электронной форме 

Установлено, что заявка, представленная на рассмотрение содержала всю необходимую заказчику информацию в соответствии с извещением о проведении запроса котировок.

Таким образом, отклонение заявки участника является неправомерным, при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Действия Организатора торгов не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. 

Согласно  п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае, если заказчиком осуществляется закупка с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении дела № 62-Т/2019 установила, что отказ в допуске ООО «АЛДИМ-профи» по основаниям, указанным в протоколе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен извещение №31907483947 от 12.02.2019 является необоснованным, что противоречит нормам пункта 1 части 10 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия решила признать жалобу ООО «АЛДИМ-профи» на действия ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Константиновский психоневрологический интернат» при организации и проведении запроса цен в электронной форме на право поставки средств личной гигиены (извещение № 31907483947 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

Организатору торгов - выдано предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов, которое исполнено.